辨 正 -----17

17.上平居士云：【上所引的两段文字，基本上可以代表萧在他的书中所犯的三个主要错误：１、将“见性、闻性、知觉性”混同于“眼识、耳识、意识”，从而把有关眼识返源见性、由耳识返源闻性、由意识返源觉性的修行方法，一概斥为“妄以生灭第六意识为不生不来的因地真心”之常见外道〈因为它们都要从识心起观入手，而识心是生灭法〉； ２、将真如自性〈或者说如来藏、第八阿赖耶识〉与七转识完全割裂开来，忽视了它们之间的体用关系，从而将有关即用即体、由用返体〈如返闻闻自性〉的用功方法，一概斥为“妄执第六生灭意识为真如自性”〈因为作为最初入道的方便，离不开对第六意识起般若正观，已提高定慧力〉； ３、将“阿赖耶识”与“真如”、“如来藏”、“金刚心”、“清净本心”、“实相”、“因地真心”、“不生不灭之空性真心”等概念不加界定地滥用一气，并鼓吹要以第八阿赖耶识为起修的因地真心，完全否定了“即见闻觉知而离见闻觉知、从而当下体取无生”的可能性。 萧平实在批判其他汉藏大德知识的时候，正是带著这三个错误，而他本人并没有觉察到，还以为自己代表了真理。难怪他在批判别人时如此振振有词，得意忘形，自慢而尖刻。】

上平居士这一段文章，分成三小段辨正：

第一段：【上所引的两段文字，基本上可以代表萧在他的书中所犯的三个主要错误：１、将“见性、闻性、知觉性”混同于“眼识、耳识、意识”，从而把有关由眼识返源见性、由耳识返源闻性、由意识返源觉性的修行方法，一概斥为“妄以生灭第六意识为不生不来的因地真心”之常见外道〈因为它们都要从识心起观入手，而识心是生灭法〉；】

略覆：保唐无住禅师、元音老人、徐恒志居士、上平居士等，悉皆同认“见性、闻性、嗅尝触性、知觉性”为佛性，上平居士更言“《楞严经》言之甚详”，以此语为证。然《楞严经》所说，谓见性闻性…知觉性等，非单由因缘所生之众法即可出生，亦非由自然性生，实由如来藏藉诸因缘法而自然出生；若究实相，彼诸因缘法其实亦是展转由如来藏所出生者，是故见闻知觉等性，皆应回归如来藏，这才是佛法之根本，才是回归到实相。实相既然是不生不灭法，而佛性正是常住不灭之法，异于见性、闻性…等夜夜断灭之法，乃至眠熟…等五位中，见性之人亦可分明眼见彼眠熟闷绝者之佛性分明现前，不因眠熟闷绝者之见闻知觉性断灭而消失不见。

佛性既然如是为常住不灭法，而见性、闻性乃至知觉性等，却都是夜夜断灭、闷绝即灭之法，如何可说见闻知觉等性是常住不灭法？如何可说见闻知觉等性即是佛性？绝无此理！不可说佛性会断灭故。佛性从如来藏显现，而与见闻知觉等性及所有法同时同处；必须是具足见闻知觉等性及其余诸法和合之总相，方可谓为佛性；必须要由定力、慧力、福德之具足以后，在如是总相上，方可眼见佛性，若缺此三之一，即不可能眼见。能见之性只是眼识之作用，能闻乃至能知之性，只是耳识乃至意识之作用，皆是众缘所生之法，皆从如来藏中出生，四阿含及楞严经中具说分明，上平居士读之不解，更来指责 平实先生深入证解后所宣说之正法，真是颠倒！

兹摘录《楞严经》卷二：“阿难！云何五阴本如来藏妙真如性？阿难！譬如有人以清净目观晴明空，唯一精虚，迥无所有；其人无故不动目睛，瞪以发劳，则于虚空别见狂花，复有一切狂乱非相；色阴当知亦复如是。阿难！是诸狂花非从空来，非从目出。如是阿难！若空来者，既从空来，还从空入；若有出入，即非虚空；空若非空，自不容其花相起灭；如阿难体，不容阿难。若目出者，既从目出，还从目入，即此花性从目出故，当合有见；若有见者，去既花空，旋合见眼；若无见者，出既翳空，旋当翳眼。又见花时，目应无翳，云何晴空号清明眼？是故当知色阴虚妄，本非因缘，非自然性。阿难！譬如有人手足宴安，百骸调适，忽如忘生，性无违顺；其人无故以二手掌于空相摩，于二手中，妄生涩滑冷热诸相；受阴当知亦复如是。阿难！是诸幻触，不从空来，不从掌出。如是阿难！若空来者既能触掌，何不触身？不应虚空选择来触；若从掌出，应非待合。又掌出故，合则掌知，离即触入，臂腕骨髓亦应觉知入时踪迹；必有觉知心知出知入，自有一物身中往来，何待合知要名为触！是故当知受阴虚妄，本非因缘，非自然性（皆如来藏妙真如性也）。”

《楞严经》卷三，复云：“复次阿难！云何十八界本如来藏妙真如性？阿难！如汝所明，眼色为缘生于眼识；此识为复因眼所生以眼为界？因色所生以色为界？阿难！若因眼生，既无色空，无可分别，纵有汝识、欲将何用？汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？若因色生，空无色时汝识应灭，云何识知是虚空性？若色变时，汝亦识其色相迁变，汝识不迁、界从何立？从变则变，界相自无；不变则恒；既从色生，应不识知虚空所在。若兼二种：眼色共生；合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？是故当知眼色为缘生眼识界，三处都无；则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性（皆如来藏妙真如性也）。”

现见《楞严经》中所说五阴、六入、七大、十二处、十八界悉皆虚妄，乃依于不生不灭之如来藏及佛菩提，方可言见性闻性…知觉等性不变不异不坏。若离如来藏（妙真如心）而言见性闻性…知觉性等不变不异不坏者，名为断章取义。何以故？谓不回心阿罗汉入涅槃已，见性乃至知觉性永灭，永无复现时，云何可谓为不生不灭者？次谓菩萨依佛菩提故永不入无余涅槃，依如来藏故令见性乃至知觉性夜夜灭已、次晨复现，世世灭已、来世复现，成究竟佛已、永无灭时；皆依佛菩提及第八识如来藏而言见性乃至知觉性不变不皱不缩不灭不坏。《楞严经》中具足宣说：能见之性等六性，要因六根六尘及六识和合，外加明暗等外缘方能现起故，本是因缘法、生灭法也；要依如来藏体及佛菩提，方可谓为“非因缘、非自然”法也。是故一切人皆不应外于如来藏，不知不证如来藏，而言见性等为“非因缘生”，否则即是“未悟之人断章取义，误会楞严”也。

《楞严经》卷二，又云：《佛言：“如今自伤发白面皱，其面必定皱于童年，则如今时观此恒河，与昔童时观河之见，有童耄否？”王言：“不也！世尊！”佛言：“大王！此面虽皱，而此见精性未曾皱；皱者为变，不皱非变；皱者受灭，彼不变者元无生灭，云何于中受汝生死？而犹引彼末伽梨等，都言此身死后全灭？”王闻是言，信知身后（见性等虽然消灭，但仍有如来藏可以）舍生趣生；与诸大众踊跃欢喜，得未曾有。……佛兴慈悲，哀悯阿难及诸大众，发海潮音遍告同会：“诸善男子！我常说言：色心诸缘，及心所使诸所缘法，唯心所现；汝身汝心，皆是‘妙明真精妙心’中所现物，…”》

此段文中宣说：色身及见闻觉知心，以及能令身心现起于三界中之诸缘〈无名随眠、烦恼种、业种、四大种自性〉皆由“妙明真精妙心”所生；复说“心所使诸所缘法唯心所现”，谓种种心所有法〈五遍行、五别境〉所缘生之见性、闻性、嗅尝触及知觉性，皆是由“妙明真精妙心”而出现；非如上平居士所说“见性闻性…知觉性即是自性依用而权立之异名”，实则见闻知觉性皆是由如来藏所出生者，实则能出生见性闻性…知觉性之第八识如来藏方是真心也，见性闻性等知觉性皆是由如来藏所出生者，皆是所生法也。既是所生法，如何可说是常住不坏之法？如何可说是能生万法之根本心？上平居士对此却茫无所知，岂是有智之人？

第二段：上平居士说：【２、将真如自性〈或者说如来藏、第八阿赖耶识〉与七转识完全割裂开来，忽视了它们之间的体用关系，从而将有关即用即体、由用返体〈如返闻闻自性〉的用功方法，一概斥为“妄执第六生灭意识为真如自性”〈因为作为最初入道的方便，离不开对第六意识起般若正观，已提高定慧力〉；】

略覆：凡夫及诸圣，于欲界轮回生死或乘愿广度众生中，皆是八识具足；由有八识心王故，展转而生一切法。然此一切法既由八识心王所生，八识中之意识及前五识复依未坏之五色根及意根末那为缘，方由阿赖耶生；意根复依一念无明三界烦恼为缘，由阿赖耶生，当知此七识心悉是阿赖耶所生，与阿赖耶和合为一，故能运作无间，令众生不能了别同中之异，说名为一。

然虚妄唯识门之七识心，一一心各有同异；同者谓各具了别性，异者谓彼彼了别性互有不同：眼识唯了别色尘，乃至身识唯了别触尘，意识能了别六尘而有偏重，意根遍能了别五尘之法尘而了别慧极劣、须依意识方能于六尘中起思量（作主）性。此中七识之了别性谓一，差别性谓异。此七识心本由赖耶所生，依于赖耶而运行，亦是赖耶自性，故与赖耶是一，是名为一。然阿赖耶识于七识心现行运为之间，与七识心和合运行无间，其了别性之行相极微细，唯了别七识心之心行、唯了别色阴之变化，而不随七识心于六尘中起种种分别，亦不于六尘中起种种喜贪及憎厌，其性迥异七识心，故与七识心有异。复次，赖耶于七识心运行之中，有其自性作用；而此自性作用，极为重要，为三界一切有情所不可一时或缺，然诸有情之未证别教菩提之见道位（禅宗之明心）者悉不能知。由阿赖耶识有此自性故，迥异于七识心故，说名为异。综观七识心与阿赖耶之关系，如是略说，令上平居士等一切学人知此一异之理。

而楞严全经之意旨，皆围绕于如来藏体而说其用；蕴处界皆从如来藏生，蕴处界有生有灭，如来藏体恒不生灭，故说蕴处界与如来藏非一非异。不可谓“心性不二”，何以故？有大过故：若谓心性不二，则心即是性，则应二乘无学人入无余涅槃时，蕴处界性灭尽不现时，藏识心亦应归于断灭，则涅槃成断灭法，性与心是一故。若谓心性是二，亦有大过；意谓蕴处界性非由如来藏生故，则堕“无因有缘”之论中，则堕应成派中观之邪见中，则谓实相心别是另一心，则是谓实相心与蕴处界无干。

是故当言如来藏是体，能生蕴处界等性用，蕴处界依于如来藏而运作，如来藏体与蕴处界等作用非一非异。复次，如来藏生蕴处界作用已，于蕴处界现起作用之时，别有如来藏之自体用现行，随一切缘而配合蕴处界运作，别有自体性现行，非唯现起蕴处界之性用尔；于蕴处界作用暂断时（如眠熟、闷绝等五位中），如来藏仍有其自体性随缘任运。如是，如来藏于蕴处界暂停性用之际，及蕴处界性用现行之际，皆悉别有自体性随蕴处界而任运不断，禅宗真悟祖师之所悟者，悟此性也；由悟此性故，了了分明见如来藏之体性，现见如来藏与蕴处界并行运作--生蕴处界性之见闻觉知等，而仍有自体性之配合运行。

复次，西藏密宗古今诸师，及当今大陆八大修行者，皆欲将意识修行转变为真如，即是欲将生灭法转变为不生灭法。譬如徐恒志居士常谓“真心与妄心，如水与波不一不异，粘著即成意识，脱落即成灵知”。如是之语，有大过焉，悖理违教故。若灵知心不起分别即可变成真如，则三乘诸经皆应改写，因为三乘诸经皆谓灵知心是意识故。则 佛初转法轮时亦不应破斥常见外道，何以故？谓常见外道之修得四禅八定者，皆能不粘六尘故；然 佛终不说其为悟，仍斥之为常见我见之外道。当知有情之灵知心，不论粘不粘六尘，一旦现行运为，则有别境五心所法（欲、胜解、念、定、慧）随之现行，何可谓为无分别心之真如心？

灵知心永远是意识，乃至成佛时仍旧是意识，永无可能变为真如也。如果灵知心不粘六尘时变为真如，粘著时又变为意识，如此变来变去，则是变易法，即非不生不灭、不来不去、不增不减、不断不常、不一不异、非俱非不俱、非有非无之实相心。若灵知心可变为真如，则灵知心不粘著诸法时，应有二真如，则成就大过失， 佛说一切有情恒有第八识遍一切时存在故；亦应灵知心变为真如时，无有意识存在，则应有二真如心而无意识，第八识真如心于意识灵知心未变为真如时即已存在故。然 佛世尊说人间有情悉有八识，不论悟或未悟，皆悉如是。是故真如心阿赖耶识本已有之，非是修禅之后方有真如心也，非将灵知心修成无分别及不粘著而可谓为真如心也。

然无念灵知心若是真如，则应实相有四：一者无念灵知之意识心，二者灵知心所依五色根及意根，三者法尘，四者能生灵知心之如来藏。三乘诸经既谓灵知心依此“一因三缘”而生，则能生无念灵知心之因法与缘法亦皆应是实相故；如是则成实相有四，则生大过。“了了灵知”若是真如心，则不应于眠熟等五位悉皆间断，然而 佛说真如自无始劫来遍一切时皆在，不曾刹那暂断故。

上来所说真如自性与七转识之体用关系，上平居士显然不知，由是奉劝上平居士等一切显密行者，莫想将意识心修行至“了了分明，朗照无住”以为即是真如心，应当藉此意识心之了知性，觅取恒与意识灵知心同在之真如心--离六尘见闻觉知之第八识真如--阿赖耶识。

第三段：【３、将“阿赖耶识”与“真如”、“如来藏”、“金刚心”、“清净本心”、“实相”、“因地真心”、“不生不灭之空性真心”等概念不加界定地滥用一气，并鼓吹要以第八阿赖耶识为起修的因地真心，完全否定了“即见闻觉知而离见闻觉知、从而当下体取无生”的可能性。 萧平实在批判其他汉藏大德知识的时候，正是带著这三个错误，而他本人并没有觉察到，还以为自己代表了真理。难怪他在批判别人时如此振振有词，得意忘形，自慢而尖刻。】