然而，这是全球肉类消费总量的轨迹。

 

根据联合国的数据，到2050年我们将“必须使肉类和乳制品产量翻倍，以满足对动物蛋白质的需求。”

 

而实际上，如果想要控制对生态的破坏，我们就必须反其道而行之。

 

“几乎每一个可靠的预测都显示，如果我们想要在未来达成食物的可持续性，减少肉类消费是完全必要的。”

 

全球肉类消费主要由收入上涨、城市化和西方文化影响。然而“肉类需求的主要驱动因素，很难受到直接政策干预的影响。”

 

所以，我们必须直接从消费者层面解决问题；但知识和教育可能还不足够。我们也许需要额外的植物类成品食物。很多时候，“道德和可持续性不足以改变消费主义世界。”

 

“许多消费者对道德的争论充耳不闻”，到了购买食物的时候，道德便容易被遗忘。对消费者来说，遵循植物饮食的阻碍之中，最大的一个可能，单纯是对肉类味道的喜爱。

 

所以，如果我们希望人们在现实中转向植物为主的饮食，“素食的味道、结构和营养价值都可以根据肉食者的喜好进行改良。”我的意思是，不用专门为素食者提供素汉堡，他们已经不吃肉了。

 

所以，当派特·布朗建立Impossible Foods公司时，他的目标是创造出“能让汉堡爱好者觉得比任何汉堡都好吃”的食品，或是由Beyond Meat公司发明的Beyond Burger。

 

这家公司通过制造“多汁、肉感和美味”的植物食品来应对气候变化，但它们对气候有多少好处呢？

 

Beyond Burger和 Impossible Burger都拥有由声誉良好的团体发布的环境生命周期评估。我为瑞士投资公司瑞银集团做过报告。

 

总结来说，确实不论转为食用这两种的哪一个，温室气体排放、土地占用和用水量都减少了约90%。

 

类似的研究测验了超过50种植物肉，这些研究都发现植物肉的可持续性明显更强。

 

而观测到的温室气体排放，无论使用的是何种植物蛋白来源，例如小麦或是豆类，都没有明显区别。

 

很明显地，所有含鸡蛋粘结剂的产品都更糟。当然，如果你直接转而食用植物汉堡肉的原料，也就是未加工的豆子和大豆，你对环境的影响就不止减少90%，而是几乎减少99%。

 

但如果没人愿意吃，影响就一点也不会减少了。

 

一项对消费肉类替代品的研究发现，尽管健康和环境因素可以劝说消费者尝试肉类替代品，“它的外观和口感，还是消费者是否日常购买的决定因素。”

 

有趣的是，如今植物食物可能确实占了上风。

 

如果你给大学生食用动物性的巧克力牛奶、芝士通心粉、鸡柳和肉球，并骗他们说他们在吃的实际上是植物制品，意外地是，研究者发现“当受试者品尝食物并给对其喜爱程度打分时，被通知食物是素食的受试者，明显比被通知真相的受试者更加喜欢这些食物。”

 

仅仅是“认为一种食物是素食的，就会增加对其口感的喜爱程度。”

 

不过，其他人群的反应可能就不是如此了，而在这种情况下，可以让可持续变得较隐蔽，使用混合产品，将动物脂肪的一部分替换为植物脂肪。

 

在去年，这种混合产品在市场中表现非常良好，以至于主要的肉类制造商Perdue和Tyson都在夸耀在自己的混合产品中掺入的植物脂肪。

 

文：格雷格医生/能救命的营养学

 

翻译：Shuwei Yang

 

编辑：Hailey Chang

 

格雷格医生

 

◾全科医生，专攻临床营养学

 

◾毕业于塔夫茨大学医学院及康奈尔大学农业学院

 

◾公益组织能救命的营养学”创办人

 

◾纽约时报畅销书作者

 

◾营养、食品安全、公共卫生等主题国际知名讲者