素宝宝素食网

素食
资讯门户网站

04 眼见佛性之 二、辨正篇 1

二、辨正篇---1[P72-142]
慧广法师如是云:【一、前言:近几十年来,台湾佛教兴旺,也产生了一些新兴团体,它们有不同于正规佛教主张,因而引发了不少争议,远者如现代禅,近者如萧平实等都是。
现代禅团体急流勇退,闭关潜修已多年,目前教界已较少有他们的争论;萧团体则十余年,不断的增大起来,同时对佛教界的批评也毫不手软。他们以大乘佛教后期唯识、如来藏的经典为究竟,凡不认同该思想者,即评为断见、常见或“附佛外道”,一些有名的教界法师长老都被列为“附佛外道”中,个人亦被列入(注)。同时,他们将佛学名词作不同于佛教的解释,然后非斥佛教人士不懂。
(注):莲花生大士、达赖喇嘛、宗喀巴、印顺法师、惟觉法师、月溪法师、圣严法师、慧广法师、自在居士(法禅法师)、张志成先生、元音老人、徐恒志居士、南怀瑾老师、王骧陆居士、袁焕仙居士。详见网址:http://www.a202.idv.tw/a202-big5/BOOK4000/4000.htm
本文只就重点“眼见佛性”来谈谈。】
正光辨正如下:此处分为三小段来辨正,第一小段说明现代禅为何不是真正开悟的了义法,第二小段说明 平实居士说法符合 佛说正理之原因,第三小段再来说明莲花生上师、达赖喇嘛、宗喀巴、为何是附佛外道的理由,这都是为了回应慧广法师的质疑,不得不再一次的辨正他们法义的邪谬;藏密中人如果有所不悦,请将肇因归之于慧广法师。同样的,为了回应慧广法师的说法,也不得不于此再度说明印顺法师、惟觉法师、月溪法师、圣严法师、慧广法师、自在居士(法禅法师)、李元松老师、张志成先生、元音老人、徐恒志居士、南怀瑾老师、王骧陆居士、袁焕仙居士等人所说的法义为何不符佛之教义的理由;正光再度举证这些人法义的错悟,缘起仍然是慧广法师。
在分段辨正之前,也应先行说明,以正视听:正觉同修会本来无意与慧广法师有诸法义上之辨正,但因慧广法师不断的在网站论坛上挑衅,以种种歪理,极力攻讦本会导师平实居士之正法义理,由是缘故,正光常于网站论坛上回应慧广法师之邪谬说法而辨正法义,但一直都仅止于此。今因慧广法师变本加厉,以其邪见公然具文登载于《僧伽杂志》中,曲解《大般涅槃经》中所说之肉眼可见佛性之深妙无比正法,藉此手段来否定平实居士之眼见佛性正法,由是缘故,不得不缮写回应之文,辨正慧广法师知见之种种邪谬,作为回应;成篇累牍,即成一书,乃就其辨正内容而命名为《眼见佛性》。然而,首自网站论坛上之法义辨正,末至此书之写作与出版,皆由慧广法师挑起战端,绝非正觉同修会之主动作为,本会完全是回应慧广法师之掀起战端,乃是被动性之回应,而非主动挑衅。此事之缘起责任归属,理应先行声明,以正视听。以下则依慧广法师所认同而举述之人士所弘法义加以辨正:
第一小段:现代禅创始人李元松居士(以下称李居士)以一念不生之灵知心作为触证真心之依据,违 佛所说“无觉无观是名心性”的道理,具足六尘中之觉观,堕于 佛所说的常见外道见里面;自从平实居士阐释“离念灵知不是真心”的正理以后,他对自己的“所悟”加以检讨之后,失去信心,所以近年来又从批判印顺法师而改为再度归依印顺法师,但是对印顺法师的应成派中观的断见论法义,也不敢公然的断定为正确或错误。他在早期出道弘法的时候,曾经宣称自己是慧解脱的阿罗汉,是永断三结的悟道者及法眼清净、学习菩萨道的行者,引起当时佛教界的侧目,后来证明不免大妄语的罪业。为使佛弟子们知道其说法落处,将一一解释如下:
首先对李居士错误认知真心谈起,李居士在《禅的修行与禅的生活》一书,八一页~八二页云:【以本地风光(正光案:李居士解释为本来面目、清净本心、无位真人……)的修行来说,他的目标当然也是为了消除颠倒梦想、止息渴爱执著;只是他发现一切颠倒梦想、渴爱执著的最内在根源是可归咎于真如(或真心)的不守本分】。然而《华严经》十回向品中已经明示:【譬如真如恒守本性,无有改变】,为何李居士说法却与 佛的圣教相违背?何以故?真如心(或言真心)离见闻觉知,不与六尘相到、离思量性,从来不作主、本性清净,随于七转识于六尘运作,而自身不于六尘起任何贪厌取舍,如是恒守本性,无始劫以来至今无有改变,一切证悟者都可以现前证实之,李居士何以说“真如不守本分”?然不守本分者是七转识,缘于根、尘、触三和合,由真如显现相分及见分种子,并由见分(七转识)分别相分,让众生误以为实有接触外境,让众生误以为真实有外境被自己所触知而产生颠倒想,以致有贪染喜厌等善恶业心行,导致众生流转六道不得解脱。
更何况证悟真心的“见道者”,随时随地可以现见真如心体恒守本性(指心体自身之清净性、离见闻觉知、不于六尘起分别)而运作不辍,如何可说真如(或真心)的不守本分?若如李居士所说, 世尊于灵山会上拈花,迦叶尊者微笑公案,岂不顿成虚妄?何以故?当时世尊拈花,迦叶微笑时,皆已如实显现“真如恒守本性(清净),无有改变”之心性,而李居士却如盲者,无法触证真心而说出“真心不守本分”的违心之论。由此可知,李居士根本不知真心从本以来就“恒守清净自性,无有改变”之真实义理,自己尚且不知,而言自己是“永断三结的悟道者”来笼罩学人,罪过大矣,只怕来日有殃在。
因为错误认知及未见道故,所说之法常会落入二边——常见及断见中。在常见部分,李居士常云:【解脱其实很单纯,只要不执著就得解脱了。不管阿含、般若或是禅,原理都一样。】(《我有明珠一颗》七十三页)。由上可知,李居士认定一念不生的觉知心为真心,认定意识心不执著六尘就是解脱,认为离开六尘烦恼的意识心就是解脱。然而佛所说的解脱意,并非觉知心离开烦恼便是亲证解脱,亦非是放下一切不执著便是亲证解脱,而是觉知心证知觉知心自己虚妄,证知能思量处处作主之自己亦是虚妄,因此对于后世是否继续出现觉知心作主心都无任何挂碍,舍寿后愿意让自己完全消失掉,方是断我见与我执之解脱真实意。然现见李居士只是在觉知心自我上面用心,只是在舍离一向贪著的六尘境界,令觉知心不贪六尘而独自常存于六尘境界中,却不曾观察觉知心的虚妄,正是我见未断而一向教人离我所者,以此我所断除作为断我见而说为悟道者,是名常见外道见、名为大妄语者。因此可以看见李居士常在书籍上开示:【不要修行,但莫污染】(《禅的修行与禅的生活》一六二页)、【只管打坐可以使人直接成佛。】(《禅的修行与禅的生活》一一七页)、【只要莫染污,本来面目自然就显现了。】(《我有明珠一颗》五十三页)等以定为禅笼罩学人、指导学人共造大妄语之言语。
在断见部分,李居士与杨惠南教授的一番对答中可以看出,【(杨)问:现代禅与印顺法师的关系如何?(李居士)答:印顺法师对我和现代禅的影响,是深刻的,多方面的,可以说:如果没有印顺法师,应该就不会有李元松,也不会有现代禅。不过即使我对印顺法师部分看法不表赞同,但比起我赞同他的和承受他的泽荫的,不赞同的比例是微乎极微的。】(《禅的传习》二三六页~二三七页)。
然而印顺承袭西藏密宗应成派中观的断见论,不仅否定佛所说真实可证之第八识,且外于第八识如来藏而说一切法缘起性空,此外,复又建立子虚乌有之意识细心,作为不堕断灭见之三世因果联系者,如是虚妄建立之作为,正是破坏 世尊正法,正是从根本法理上来铲除佛教,使佛的三乘菩提正法悉堕戏论之中,皆成为不能实证之戏论行门;而其建立之意识细心,则仍然还是意识心,同于外道神我一样是意识心,致令数十年来之佛教界弘法者及跟随者,皆以意识心境界为其修证标的,使佛教界从此大幅度的落入常见邪见中,因此破坏佛法甚钜。欲知印顺如何破坏佛法,请详见平实居士《楞伽经详解》、《宗通与说通》、《狂密与真密》等书,或于稍后末学破斥印顺为外道见之缘由就可了知,在此不予赘叙。然而印顺“对李元松和现代禅的影响,是深刻的,多方面的,可以说如果没有印顺法师,应该就不会有李元松,也不会有现代禅”,由此可知,李居士与印顺一样,自己无法检择印顺说法错误之处,同样信受“外于如来藏而有一切法空”之断见,故李居士不仅具有常见论者的体性,又与印顺同是断见论者无疑。
又李居士当年自认是“慧解脱阿罗汉”、“断三结的悟道者”、“法眼清净学习菩萨道的行者”,然而观其所说,不仅错认解脱道及佛菩提道之修学次第,而且错认涅槃真实道理,方有如是大妄语,兹分段说明如下:
错认解脱道及佛菩提道修学次第部分:四阿含说,声闻初果须陀洹断三缚结:我见(身见)、疑见、戒禁取见,声闻二果斯陀含薄贪瞋痴,声闻三果阿那含断五下分结:三缚结、贪及瞋,声闻四果阿罗汉断五上分结:欲界爱、色界爱、无色界爱、慢、掉举。由此可知,声闻禅是由现观五蕴、六入、十二处、十八界虚妄著手,是以蕴、处、界之空相观行来著手,由此而分证初果乃至四果断尽我见、我执而入无余涅槃。然而大乘通教菩萨亦有初果、二果、三果、四果之分证(详见《大般涅槃经》卷三十六),别教菩萨则是用参禅方式而找到如来藏,是从触证如来藏识著手,再以证得如来藏空性的体性来反观自他有情五蕴、六入、十二处、十八界皆是虚妄,亦即找到空性如来藏后,反观如来藏所现一切法是空相、是虚妄的,由此而断我见或我执,而证声闻教、通教之初果至四果之圣果;但因愿力故,不愿入无余涅槃,而继续保留最后一分思惑,以润未来世一再的受生种子。通教菩萨则是断见惑与思惑,成为阿罗汉以后,复起一分思惑而不入无余涅槃,继续住持正法于人间,以待别教大法,直至具足因缘方能证得如来藏而通般若智慧,乃至最后终能成佛。
综合上述所说,就可以发现声闻法与菩萨法中,确实有共道及不共道,共道即是声闻行者与菩萨行者所断的见思惑烦恼的现行,这是一样的,因此有声闻四果及菩萨四果之果证相同。不共道之处:一者,声闻圣人未曾找到生命本源实相的如来藏心体,而别教菩萨已经找到如来藏心体,其智慧深利,非声闻圣者所能知之,因此菩萨在声闻面前说法时,诸声闻圣人都无置喙处。二者,菩萨找到如来藏之后,可以依此而渐修,而渐次断除烦恼障的现行,亦可依此般若实智而分别断除烦恼障习气种子及所知障随眠,直到二障究竟断尽而成为究竟佛。
然现观李居士先是自称慧解脱阿罗汉,则当时应知阿罗汉已断五上分结,并早已在成为四果阿罗汉之前,于三果中已经永断贪瞋的现行,为何却在文中仍然说是“贪瞋仍在”的见道者?有如是已断贪瞋之“阿罗汉”于“明心”后仍继续生起贪瞋现行之事者乎?由此可知,李居士所说严重违背佛所开示,亦严重违背解脱道修学次第,如是之人,如何可说是“慧解脱阿罗汉”、如何可说是“永断三结的悟道者”、乃至“法眼清净学习菩萨道的行者”?实乃大妄语者。成佛之道网站版工将其列入未见道的凡夫之中,并无错评,慧广法师何必因为自己尚未见道、尚未实证般若,就攀缘李居士为同侪而作不平之鸣?而成佛之道网站将李老师列为常见见之凡夫,也并非平实居士之评论,乃是版工之评论(亦是正确之评论),慧广不应将二者并为一谈,栽赃为平实居士所作之评论。平实居士于诸书中,从来不曾一字或一句说过李元松居士是常见外道故。
又李居士云:【一个真正见道的人必须具备三个条件:第一,“知灭”。学人对于什么是“灭境”,必须很清楚,不会误以为“开悟者背后会放金光,背后不会放金光的不能叫悟道者”。涅槃只是贪瞋痴的止息!见道者对于此点须有绝不动摇的肯定。倘若对于“涅槃”还有额外的看法,此人必定未真见涅槃。
第二,“知向灭之道”。并不是知道“灭”的人,就一定知道如何趣向灭境。
比如你知道修行必须一切无罣碍,却做不到,也不知如何精确迅捷地长养无罣碍的体验。而心里倘若存有“我要无罣碍”的念头,则又增添一个罣碍了。在《现代公案》中,有一位同修向我说他正在修解脱道,我问他怎么修,他说:“随时都不攀缘!”我诘问他:“你这样子是把一块石头放在心上嘛!”所以,并不是知道灭境的人,就一定知道如何有效到达灭境的。
诸位也许奇怪,从四圣谛的过程来说,一个人似乎应该是知苦和苦集,经修道才见灭的,既然见灭了,为什么会未必知道向灭之道呢?这是因为他的见灭是受人指导的,不是他自己经过漫长的闻思修工夫打下根基而来的,倘若他是自己花费几年或几十年的闻思修次第才到达的,则见灭时自然同时明了如何修道。
分享: