辨正-03
法莲法师又云：
【在查阅经论时，看到《成唯识论述记》卷一云：“又言唯识相、性不同。相即依他，唯是有为，通有无漏，唯识即相，名唯识相，持业释也；性即是识，圆成自体，唯是真如，无为无漏，唯识之性，名唯识性。”
卷二（编案应为卷一）又云：“前二十四颂，宗明识相，即是依他；第二十五颂，明唯识性，即圆成实，后之五颂，明唯识位。”这时才恍然明白：《唯识三十颂》前二十四颂总摄三能变识(一至八识)，说明唯识相，是依他起、有为，通有无漏；第二十五颂是说唯识性，真如、圆成实，无为无漏。对于唯识相性、有为无为、依他起与圆成实，窥基大师说明的很清楚了。
回顾以前种种，内心百感交集，以前认为自己所找到的第八阿赖耶识是不生不灭的无为法，是圆成实性，现在才知这种见解是来自同修会所熏习的知见，与经论相违背，不是经论所说的旨意。难怪世亲菩萨造《大乘五蕴论》，说识蕴包括八识；难怪祖师教人参禅都说要离心意识参，以前看经论时都说真心无受，又看到阿赖耶识与舍受相应，心里总觉得疑惑，现在才知道自己是真心与妄心不分。
兹摘录些经论供同学对照参考，并请同学细心思惟。《解深密经》云：“广慧！此识亦名阿陀那识，何以故？由此识于身随逐执持故；亦名阿赖耶识，何以故？由此识于身摄受藏隐、同安危义故；亦名为心，何以故？由此识色、声、香、味、触等积集滋长故。”
《杂阿含经》云：“愚痴无闻凡夫宁于四大色身系我、我所，不可于识系我、我所。所以者何？四大色身或见十年住，二十、三十、乃至百年，若善消息，或复少过。彼心、意、识日夜时克，须臾不停，种种转变，异生异灭。譬如猕猴游林树间，须臾处处，攀捉枝条，放一取一；彼心、意、识亦复如是，种种变易，异生异灭。”
《大乘本生心地观经》云：“所为宅者，即五蕴身；其宅主者，是汝本识，谁有智者，乐有为宅？”其中本识即第八识，是三界趣生之主体识，乃属有为法。
《楞伽阿跋多罗宝经》云：“心名采集业，意名广采集，诸识识所识，现等境说五。”又云：“大慧！彼生灭者是识，不生不灭者是智。复次，堕相、无相，及堕有、无种种相因是识，超有无相是智。复次，长养相是识，非长养相是智。复次，有三种智：谓知生灭，知自共相，知不生不灭。复次无碍相是智，境界种种碍相是识。复次，三事和合生方便相是识，无事方便自性相是智。复次得相是识，不得相是智。自得圣智境界不出不入，故如水中月。尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：
采集业为识，不采集为智，观察一切法，通达无所有，
逮得自在力，是则名为慧。缚境界为心，觉想生为智，
无所有及胜，慧则从是生。心意及与识，远离思惟想，
得无思想法，佛子非声闻。寂静胜进忍，如来清净智，
生于善胜义，所行悉远离。我有三种智，圣开发真实，
于彼想思惟，悉摄受诸性；二乘不相应，智离诸所有，
计著于自性，从诸声闻生，超度诸心量，如来智清净。”
由经文佛意可知，心名采集业，采集业为识，是故阿赖耶识无始以来即因采集诸业，流转生死，恒生恒灭，堕有无相，是长养相，是有碍相，怎可言第八阿赖耶识是不生不灭，无为无作？
又经云：“诸善知识佛子眷属，彼心、意、意识自心所现自性境界，虚妄之想，生死有海，业爱无知，如是等因悉以超度。是故大慧！诸修行者应当亲近最胜知识。”
又云：“菩萨摩诃萨莫著言说，随宜方便广说经法。以众生悕望、烦恼不一故。我及诸佛为彼种种异解众生而说诸法，令离心、意、意识故，不为得自觉圣智处。”又云：“大慧！若如来出世若不出世，法毕定住。声闻缘觉诸佛如来，无间住不住虚空，亦非愚夫之所觉知。大慧！如来所得智，是般若所熏。大慧！如来非心、意、意识彼诸阴界入处所熏。大慧！一切三有皆是不实妄想所生，如来不从不实虚妄想生。”
又云：“复次大慧！自心现妄想八种分别，谓识藏、意、意识及五识身相者，不实相妄想故。我、我所二摄受灭，二无我生。”又云：“大慧！自建立自通者，过世间望，彼诸凡愚所不能信。自觉圣智境界无以为譬，真实如来过心、意、意识所见之相，不可为譬。”
由以上经文可知，自心即是如来藏自性清净心，妄心即是识藏、意、意识及五识身。八识皆是彼如来藏自性清净心所现八种了别识故，三界一切万法皆由八识不实妄想生故，怎可说第八阿赖耶识就是如来藏自性清净心，怎可说阿赖耶识函盖自性清净心，何以故？因八识皆是如来藏、自性清净心所现心法故。若不知第八阿赖耶识与如来藏自性清净心，非一非异之正理者，则不明佛意，八识是自心现故，切莫真妄不分，慎思之！请慎思之！】
分段辨正如下：
法莲法师云：【在查阅经论时，看到《成唯识论述记》卷一云：“又言唯识相、性不同。相即依他，唯是有为，通有无漏；唯识即相，名唯识相，持业释也；性即是识，圆成自体，唯是真如，无为无漏；唯识之性，名唯识性。”
卷二（编案应为卷一）又云：“前二十四颂，宗明识相，即是依他；第二十五颂，明唯识性，即圆成实，后之五颂，明唯识位。”
这时才恍然明白：《唯识三十颂》前二十四颂总摄三能变识(一至八识)，说明唯识相，是依他起、有为，通有无漏；第二十五颂是说唯识性，真如、圆成实，无为无漏。对于唯识相性、有为无为、依他起与圆成实，窥基大师说明的很清楚了。
回顾以前种种，内心百感交集，以前认为自己所找到的第八阿赖耶识是不生不灭的无为法，是圆成实性，现在才知这种见解是来自同修会所熏习的知见，与经论相违背，不是经论所说的旨意。难怪世亲菩萨造《大乘五蕴论》，说识蕴包括八识；难怪祖师教人参禅都说要离心意识参，以前看经论时都说真心无受，又看到阿赖耶识与舍受相应，心里总觉得疑惑，现在才知道自己是真心与妄心不分。】
辨正：请问法莲师：“何者是真心？何者是妄心？”您弄清楚了没？
如果阿赖耶识不是真心，而如来藏不是阿赖耶识，而且说如来藏是阿赖耶识的体，请问：“您是否已证得如来藏？”您如果没有证得另外一个真心，而经论又说总共只有八识心王—广说八种识，那您怎么可以说另外还有一个真心？岂不是成为第九识？ 若一切经论皆说只有八识心王，阿赖耶识既称为第八识，就不应该说祂是妄心。请问：“您有没有证得阿赖耶识以外的另一个真心？”您将永远无法证得您所说的“上于阿赖耶识的如来藏”。
法莲师见窥基大师说唯识相“是依他起、有为，通有无漏”，就说阿赖耶识是妄心，是耶？非耶？如今必须辨正清楚。法莲师错解唯识性、唯识相之真正义理，故不容许真心除了真如无为之外尚有其他之无漏有为法上的相用。然而，若唯识相的“依他起、有为”是有过失的话，试问：“您所谓的真如、如来藏，是有为还是无为？”若是无为，则于三界中不应该有所用，不应该有能用，那就不应该是“能出生阿赖耶识”的法体。如果是有为，请问：“是无漏有为？还是有漏有为？”如果是无漏有为，那么这种唯识相，有何过失可以评论？显然没有！如果是无漏又无为，请问：“您的真如如何能够利益有情众生永无穷尽？佛地真如又如何能够利益众生永无穷尽？又如何能出生四智心品？”请您说明之！然您必定无法说明，因为您所偏执的无漏无为真如，是无作用法故，根本就不能利乐众生永无穷尽故。
唯识性、相，既说“通有漏与无漏”，如果是在有漏的有为唯识性、相上面，那是指凡夫地，那是指异生众生等。如果是无漏的有为法，那是诸圣境界，而您又不能承认无漏的有为法，请问：“您所谓的纯无漏也是无为的真如，在世间能不能有作用？”显然不能有作用。如果不能有作用，应当是识之所显性；既是识之所显性，则不应该是能生阿赖耶识的法。所以，法莲师您所说的真如或如来藏纯无漏、纯无为的说法，根本就不符经教中的圣教量。
阿赖耶识虽然含藏七识心相应的有漏有为种子，而其自体本有“无漏性”，所以能够在成佛之后，以无漏有为法来广利众生、永无穷尽。但是佛地的无漏有为法，也是属于佛地唯识性的法相显现，即是佛地的唯识相；唯识相即是“唯识性在有为法上所显现的法相”，故名唯识相，性相不可强行分割。那么这个唯识相的显现，既然是佛地的八识心王所显现，当然必须有佛地的七识心王的配合运作，才能显现出佛地唯识性上的唯识相；所以，“唯识相通无漏”一句，就无过失可言。唯识相，虽然是八识心王三种能变识和合运作所现之相，然亦不曾刹那离于阿赖耶、异熟、无垢识之唯识真如性也，不曾刹那离于阿赖耶识变生万法的唯识性也，岂可因为唯识相“是依他起、有为，通有无漏”，就忽略阿赖耶识本具之真如性，就忽略万法皆唯阿赖耶识所变现的唯识性？而诽谤说阿赖耶识是妄心？譬如，金之粗矿，金之精矿，金所成之瓶、盘等器，如是显现不同之相，皆是金性，皆不离金性；岂可惑于其形处有异之相，而说如是等物只有矿性、瓶性、盘性而无金性？
而所谓的唯识性，是说真如性及万法之出生皆依阿赖耶识心体而生、而现行、而存在、而运作、而显示；若离阿赖耶识者，则无一切法，则无真如性可证，故成论说：“真如亦是阿赖耶识之真实性，除阿赖耶识所显示之真实性以外，别无真如法性可证。”非唯成论如是说，无著菩萨在《摄大乘论、显扬圣教论》中也如是说。也就是说：若离阿赖耶识心体能生万法之体性，则无唯识性可以证知；若无唯识性，则无唯识相可以现观。
再者，唯识性亦非唯单说真如性、圆成实性也，而亦包含真实唯识与虚妄唯识二门故。然而，法莲师等人将唯识性一法，解作“纯为真如性”，有其大过，非唯背离成论，抑且违于诸经佛说正理，复又违于法界实相理体。由于如是误解，故其将唯识性等同绝对清净之佛地真如，或等同一分清净之初地真如，而排除因地真如、异生位之流转真如等之阿赖耶识心体，而诬说阿赖耶识心体为生灭法者，皆有大过，非为正说！
而窥基大师此处所说：“性即是识，圆成自体。唯是真如无为无漏唯识之性，名唯识性”，正是说明真实唯识门之唯识性，如是说明阿赖耶识心体圆成自体，本具如实而显之真实性，本具如如不动之恒常性，故称之为真如。如是无为无漏的真如性，是阿赖耶识的体性，是识体所显能生万法之自性，故名唯识性。而窥基大师在说“真实唯识门”之唯识性之前，早已说明“虚妄唯识门”之唯识性，法莲师断章取义而引证此文，意指窥基大师亦同其“唯识性等同绝对清净之佛地真如”之说；是名断章取义，亦是陷窥基大师于不义，现将此段论文还原如下：
《成唯识论述记》卷一云：“言唯识性略有二种：一者虚妄，即遍计所执；二者真实，即圆成实。于前唯识性所遣清净，于后唯识性所证清净。又有二种：一者世俗，即依他起；二者胜义，即圆成实；于前所断清净，于后所得清净。此释准下第九卷初唯识性解。又言唯识相、性不同，相即依他，唯是有为，通有、无漏；唯识即相，名唯识相，持业释也。性即是识圆成自体，唯是真如，无为无漏，唯识之性名唯识性。”“本论”之《成唯识论》卷九中，亦曾作是说：“此性即是唯识实性，谓唯识性略有二种：一者虚妄，谓遍计所执；二者真实，谓圆成实性。”
法莲师不但断章取义，尚且对论文作错误的断句，故无法贯通前后，生此误会。如是论文中，已经明说：“唯识性必须是具足第七识末那之遍计执性，方能引现阿赖耶识中所含藏之种子现行；亦必须具足阿赖耶识心体自身所本有之圆满成就世间、出世间万法之功能种子，合此二种体性者，方名唯识性。”如是具足圆成实与遍计执性，方能生起世间万法，方能具足世间、出世间万法，方能显示世间、出世间万法；如是具足遍计执与圆成实等二性者，方可名为唯识性，否则即不成就“万法唯识”之“唯识性”故。由此可知，唯识性乃是阿赖耶识所显示之真如无为性及能生万法之体性，而其中之真如无为，乃是由阿赖耶识心体，藉著自体之阿赖耶识性，以及其余四位九十三法而显示者，乃是阿赖耶识之自体性；亦谓“依他起性及遍计执性上”所显示之真如性，方能具足唯识性；若不具足依他起性及遍计执性之七转识心，则不能具足圆成实性之阿赖耶识心体，则不能证实确有唯识性；“唯识性”必须函盖真实唯识之圆成实性与虚妄唯识之遍计执性故。不但《唯识述记》中如是说，《成唯识论》中亦如是说，法莲师等人不应断章而取其偏义也。
所谓“唯识相”者，亦非如法莲师所说“称为八识心王”，乃是依“真见道”触证阿赖耶识所得之根本无分别智，以此根本智为基础，方能继续进修而作“相见道”法门之观行。如是相见道位之观行，皆是以阿赖耶识现行时之种种法相上而作观行，以此阿赖耶识心体之真如性作为主要之观行，方是“唯识相”，不是法莲师所指称的八识心王也。复次，“唯识相”者，虽然以无分别智观行阿赖耶识之体性为主，然于亲证阿赖耶识之后，仍应依“相见道”之行门，一一观察阿赖耶识所生、显之一切法。始从阿赖耶识之现行运作，末至七识心王之一一识，皆依阿赖耶识心体为根本依，方得现行与运作。然须先有意根，然后方能有意识乃至眼识从阿赖耶识中出生；亦观入胎之后，阿赖耶识如何以其大种性自性，而摄取母体所供应血液中之四大极微物质，创造吾人之色身；亦观察阿赖耶识若不能存在之时，则色身尚且不能存在，则五胜义根亦将随之毁坏，何况能流注前七识种子？何况能令吾人作诸“相见道位”之观行？何况能显示真如无为而令吾人亲证？何况能证知万法唯识所生之“唯识性”更何况能依唯识性而现观无量无边的唯识相？
由有阿赖耶识及其相应之心所法故，由有阿赖耶识所流注之意根种子故，能出生色身五根与万法，方能令万法现行运作，方能使吾人证知唯识性；由有阿赖耶识所出生之七转识故，方有唯识性可言，由此唯识性故，能令八识心王具足而显示唯识相，是故窥基大师此处说“唯识即相，名唯识相”，是说明阿赖耶识具有唯识性，能出生万法，然后再与三界万法所现诸相和合，显示“万法唯识所生的法相”，是名唯识相。此“即”字是不即不离的“即”，也就是“和合”之意，而非“即是”之意。法莲师由于作了错误的断句，又因为文字障、语言障的缘故，所以误解为“阿赖耶识‘即是’相，所以又叫唯识相。”将唯识性、相完全误解了，真是“毫厘有差，天地悬隔”啊！
是故，相见道位之观行，虽然皆是有相法中之无相法，皆不离八识心王现行运作之法相，皆不离唯识相，但却始终围绕于无相法之阿赖耶识心体上而作观行，乃是依阿赖耶识之唯识性而作观行；所以唯识相是依附于八识心王所显现的“万法唯阿赖耶识所生”的唯识性上，从来不曾离于阿赖耶识之唯识性。所以唯识相之一切观行，虽然皆在阿赖耶识所显示之“万法唯识”法相上而作观行，故说为唯识相，然而始终不曾离开阿赖耶识之唯识性也，唯因欲在道次第上宣示唯识性中之次第差别，是故别立唯识相一名，而说相见道之内容，令诸初见道之佛弟子得以了知，得以据此进修。若究其实，相见道位所进修之唯识相等法，仍是本于唯识性而修者，未曾刹那离于唯识性也！亦因此故，可以判知：唯识相之观行上所证得的般若妙慧，必定更深妙于唯识性者。唯识相是在唯识性上再作更深入之观行，才能证得，才能具足圆满故。是故唯识相一法，不可如法莲师之妄说为八识心王也！
故《宗镜录》永明禅师说：“又色即依他起之相，空即圆成实之性；斯则虚实真俗，性相有空，彻本穷原，皆唯识性矣。慈恩云：识性识相，皆不离心。心所心王，以识为主，归心泯相，总言唯识。”
是故，唯识性并不是在未来悟后进修的唯识相过程中要排除掉，或是较浅之法义，因为唯识相虽然较深妙，但却也不能丝毫离于唯识性，所以二法并无高下差别可说，本来是一法之两面故。悟后进修而作唯识相观行的时候，也是依唯识性为法体来作观行的；不可将唯识性与唯识相一刀割为二法，否则大乘种智妙法便将支离破碎也！唯识性与唯识相不即不离故，不可一分为二故。所以，唯识性是真见道之所证，唯识相是真见道位证得唯识性之后，在八识心王和合运作的万法唯识的种种法相上面，去作观行而通达相见道。通达相见道的缘故，发起后得无分别智，这就是唯识性与唯识相主要的精神所在与概略的说明。所以，窥基大师的唯识性与唯识相就是如是说，虽然说得很清楚了，然而您法莲师还是因为文字障及被恶知识误导而误会了。
是故，现在再来回顾二○○三年四月，您印出《如来藏与阿赖耶识》一书的行为，当您现在回顾之时，应该会内心百感交集。因为您认为自己所找到的第八阿赖耶识，是生灭的有为法，不是圆成实性，这种见解是来自于恶知识给予您的邪教导，是与经论相违背的，不是经论所说的旨意。世亲菩萨造《大乘五蕴论》时把阿赖耶识的这种阿赖耶性说是生灭法，只可惜您法莲师将其误会了，误会阿赖耶识的心体是生灭法；然而世亲菩萨的意思其实是说：第八识心体的阿赖耶识体性是生灭法，因为此性是可以被灭除的，而心体却是灭除不了的；乃至十方诸佛的威神力合为一力，也不能灭除一只蚂议的阿赖耶识心体。然而，祖师教人参禅，说要离心意识参，这是有很大的误会的，这个误会，将来 平实老师写《真假开悟、识蕴真义》一书时，将会有详细说明，并已经列在纲要中发给大家了；我们谨守分寸，不会先作说明，也因为限于篇幅，所以暂时省略。
而真心本来就无所受，“阿赖耶识与舍受相应”，只是一种方便说。阿赖耶识于六尘中既离见闻觉知，如何会有舍受？应当是会与六尘相应的见闻觉知心体，因为有苦乐受的缘故，所以才会有时与舍受相应。但是方便度化众生，为让众生理解，而说阿赖耶识没有苦乐受，所以说“唯舍受相应”。但是依种智来说，阿赖耶识连舍受亦无，所以“唯舍受相应”是方便度化众生的说法。因为祂离见闻觉知，并没有苦乐忧喜受，如何会有舍受？是故这是世亲菩萨方便度化众生的说法，吾人不可将方便说引为究竟说。其实阿赖耶识实际理地，一向是无覆无记性，一向是与不苦不乐受等相应，故名为“唯舍受相应”；然实际上，一向是不与苦乐受等违顺境相应，亦不与舍受相应，故方便名为“舍”，本来就舍离六尘境界受了，何来有受？现在从您法莲师所写的书中理路看来，您法莲师跟随恶知识学法之后，至今还是真心与妄心不分啊！因为您把真心当成妄心，想要另外再找一个只有想像中才会有的真心，当然是永远都不可能找得到的了。如今又看见您经论也不能通达，文字障这么严重，故产生如是误会，也是正常的事。
现在来返观您法莲师所说的话：“对于唯识相性、有为无为、依他起与圆成实，窥基大师说明的很清楚了。”可是从您处处错解窥基大师之论意来看，其实您还是完全不清楚窥基大师所说的意思啊！
您在书中说：“现在才知道自己是真心与妄心不分。”现在请问您：“阿赖耶识如您所说不是真心，诸经论中又都说‘真如是阿赖耶识心体所显示的自性’，所以真如不是能生阿赖耶识的法，也不是心体，所以不是第九识；经中 佛又说广说只能够有八识，而无第九识，那么灭了第八阿赖耶识以后，佛法是不是断灭法？”请您法莲师针对此一问题，答覆看看！如果自己答不来，也可以去请教您们的领导人杨先生，请他公开代答也可以。看您们能不能答得出末学等所提出的这一个简单的问题？
第二段 法莲法师云：【兹摘录些经论供同学对照参考，并请同学细心思惟。