小师妹素食网

素食
资讯门户网站

09 八

8
来函:《正法眼藏 页一八三 先生劝勉明心见性之士修除烦恼,“入第四禅”,加修二明,以求“生生世世永不退失”。按:不退有信、位、证、行之别,不知先生是要护持什么?使不退失?又称:若未明心见性,“又”无二种智明,便难免隔阴之迷。岂非意谓只要明心见性“或”得证二通,就得免胎昧。如果只是一时语病, 倒不便苛责,否则请受质难--其一、明心见性者得免胎昧,有何根据?菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知,难道果位届此者一定见性?其二、修二通能免胎昧就更离谱了,一七七页才引(瑜伽)之文,难道声缘圣人前生绝不具这两通?(俱舍)也说:“未曾由加行,曾修离染得。”五通在来世虽有余势,仍待断惑为增上缘。宿住智明尚且自身难保,行者焉得免于隔阴之迷。其三、若以为明心见性配合二通的三合一随身包,始能免除胎昧,却不知是圣教、天授、师传,或是经验谈?先生说过,乃至九地菩萨有未见性者;未见性都能混到第三大阿僧只劫,如果见性确实不能避免胎昧,那提早见性有何利益?如果勤苦见性只是作为免除胎昧的一支前方便,干脆往生净土,不是省事得多。此外,藏密大手印行者在领受明体后,一切断惑修通不依方便,而由大印证量来引生,颇符(证道歌)之“但得本,莫愁末,如净琉璃含宝月”的意思,难道先生等所见的“性”不足 以语此?而须作静虑加行来修通智?再者,修习五通,依四种根本禅皆可,先生何以独取第四?》
兹将此段来文分句略答:君言:《页一八三 先生劝勉明心见性之士修除烦恼,“入第四禅”,加修二明,以求“生生世世永不退失”。按:不退有信、位、证、行之别,不知先生是要护持什么?使不退失?》
略答:余于《正法眼藏--护法集》一八三页已经明述:“第四点、明心见性的人应该深入全部了义经典,融会贯通,则此生绝不会退失,也不怕大名声的恶知识否定。”若是此生初悟,而非多生已来曾悟,往往迷信显密大师之常见见解,将自己所悟真实本心弃置而不深入探究,便认一念不生时之灵知心为真,返回常见外道知见之中;余所谓不退失者,欲保此见地不失,来生不须因隔阴之迷而重参,浪费生命光阴;余于此段文中,初未尝论信、位、证、行等不退差别。
余复述言:“而且要赶快修除烦恼,进入第四禅,再以四禅的定力加修天眼通与宿命通,那就可以配合明心见性的功德,生生世世永不退失。”亦未尝言信、位、证、行等不退之言,只言免除胎昧,来生不须出生后重参重修尔,君以信、位、证、行责我,勿嫌强攀乎?抑君之聪慧,读而不解余书之白话语文耶?
余所欲护不退者,唯在求来世生而具足见地,不须重修重参尔;然隔阴之迷无碍于位不退、证不退、行不退。如余多生多劫以来虽然未离隔阴之迷,而行不退失,不离佛法,虽然世世皆须重参重修,而一世强似一世。以真心中无漏法种仍存,意识虽有隔阴之迷,而不待人教;乃至今世吾师所教虽然误导,而余自能重新悟入,完全符合佛说诸经及以诸论,亦自能通道种智、能传授一切种智唯识妙法,非依文解义。如《大般涅槃经》佛云:“菩萨摩诃萨无有师谘受学之处,而能得于阿耨多罗三藐三菩提法;得是法已,心无悭吝,常为众生而演说之,是故复名不可思议。”(注:佛此段语所谓菩萨摩诃萨,非谓后身菩萨,详见前后段语句可知)余虽不敏,尚有隔阴之迷,而无妨今生浪费四十余年之后,重新学佛而于五年后自能悟入,今复弘法;非如汝今博览经教而未尽其理,虽挟不能眼见佛性之怨而欲破我,然纵汝英才而力未逮;余虽少读经论,不如君之元览博览,而多劫修得无漏法种第一义谛智慧,于明心见性后渐能泉涌而出,非君所知也。
又如佛云:“须陀洹人亦复如是,虽生恶国,不修习道;以道力故,不作恶业;善男子!须陀洹阴于此而灭,虽生异阴,犹故不失须陀洹阴。善男子!譬如众生为果实故,于种子中多役作业,粪治灌溉,(方生芽已)未得果实,而子复灭,亦得名为因子得果;须陀洹阴亦复如是。善男子!譬如有人资产巨富,唯有一子先已终殁,其子有子复在他土;其人忽然奄便命终,孙闻是已,还收产业;虽知财货非其所作,然其收取,无遮护者。何以故?以姓一故;须陀洹阴亦复如是。”狮子吼言:“如佛说偈:比丘若修习,戒定及智慧;当知是不退,亲近大涅槃。”故知信位证行之不退,无关隔阴之迷。余作彼书当时所谓护持不退者,欲求来世继续于此世界重新受生后,不忘此世之修证,不必浪费四十余年光阴而后重参再悟,与汝所说信、位、证、行等不退者都不相干;或恐君之元览博览,能懂文言文而不懂我所作之白话文,故有此误会,我亦能谅解之。
又君此段文中说:《先生劝勉......加修二明,以求......》然余一八三页文中,要未曾言“加修二明”,而言加修“天眼通与宿命通”,君不应以捏造之文责我,何以故?二通不同二明故。若在有学位,其所修得二通,只能称为天眼通、宿命通,不得称为天眼智明、宿命智明;君勿擅改我语,陷我于非义。
君复言:《又称:若未明心见性,“又”无二种智明,便难免隔阴之迷。岂非意谓只要明心见性,“或”证得二通,就得免胎昧,如果只是一时语病,倒不便苛责,否则请受质难--》
略答:君系美国人、越南人?抑非洲人耶?若系英美人、非洲人,不懂中文,一时错会,倒不便苛责,否则请受质难--其一、君之责我“语病”者,我已于彼页文中述云:“如果明心明得不真,见性见得不真,又没有天眼通或宿命通,犹如此师(月溪)一般,就不免会有隔阴之迷,入胎就迷失掉了。如果有天眼通与宿命通而没有明心见性的人,他不知修道之次第与内容,而执著一念无明中之欲界爱与色界爱住地烦恼,这个人必定会往生欲界天或色界天。天福享尽大多会落入三恶道中,也会同时失去天眼与宿命通,所以会退失菩提。”未曾有语如汝所诬:“岂非意谓只要明心见性‘或’证得二通,就得免胎昧。”君何如此诬责?其二、余若主张只要明心见性就可免胎昧,何必一再主张明心见性后应加修二通?其三、余若主张《“或”证得二通,就得免胎昧》,云何上举余文斥责已得二通而未悟之人,乃至退失初入佛门所发菩提之心?其四、余文明载书中,岂君真由非洲人一时转生,不懂中文耶?
如君诬责:《其一、明心见性者得免胎昧,有何根据?菩萨十行位之第五无痴乱位得出胎正知,难道果位届此者一定见性?》
略答:余于全部著作中,皆未曾言“明心见性者得免胎昧”,是汝捏造余言,用以责我诬我,理应由君举证“明心见性者得免胎昧”之理论及教门证据,今反责成于我,宁非颠倒?余于全部著作中只曾主张明心见性者得正知入胎,未曾云可正知住、出胎。既不能正知住出胎,即不免胎昧,故主张悟后加修二通,得免胎昧,何书何页曾云“明心见性者得免胎昧”?请君指认,我当改之;若无此语,君以捏造之语诬我,岂能自称佛子而无愧于心?
又如君言《菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知......》 此事非必决定。亦有性障轻微,不谤于法及诸贤圣之信不退初住佛子即能出胎正知者,曾见有某作家记叙其多生学佛,亦述其此生之正知出胎情境,而彼实未修入第五无痴乱行位。所以者何?修通之人类由定入,若是依定直往而进之菩萨,必于第二住得初禅、第六住得三禅,然彼自云未得初禅,未入二住位,云何入第五无痴乱行?故知信不退而入初住者,亦有能出胎正知者。教中亦有依据:《涅槃》佛云:“菩萨摩诃萨初入胎时自知入胎,住时知住,出时知出,终不生于贪瞋之心,而未得阶初住地也。”故君主张第五无痴乱行位方得正知出胎一事,乃由戒定直往菩萨之通途,而非必决定也。
又君质云:《菩萨于十行位之第五无痴乱位得出胎正知,难道果位届此者一定见性?》 此亦未必尽然。不可因十住菩萨眼见佛性,而以五行位菩萨位在十住之上,就认定五行位菩萨必定见性。譬如高雄市在台中市之南,台北人欲往高雄者当先经过台中,而后乃至高雄,此乃常规。然亦有人乘海线铁路,不经台中市而至高雄;亦可向北经由北回铁路往东岸南下,再由南回铁路北上高雄市,不经由台中市;或乘飞机船舶等法不经台中市而达高雄市。众生根器千差万别,不可一等视之,君云何可言五行位一定见性?而我未尝有此语句载于书中,君何得以此诬责于我?
譬如人言:“老鼠畏猫,猫畏于狮,狮畏于象。”汝不可便以推理而言:“是必老鼠畏于象也。所以者何?老鼠最弱小故。”然实象惧鼠群,无敢膺者。佛法亦复如是,譬如有专修戒慧直往菩萨,乃至二地满足而未离胎昧,未具四禅八定及五通故;彼犹未具第五行入住出胎正知,亦未眼见佛性,只凭明心,加修一切种智而位阶别教初地得道种智,非君所知也;云何以一己之浅见而推论云:“届五行位菩萨一定见性”?
君言:《其二、修二通能免胎昧就更离谱了,一七七页才引(瑜伽)之文,难道声、缘圣人前生绝不具这两通?(俱舍)也说:“未曾由加行,曾修离染得。”五通在来生虽有余势,仍待断惑为增上缘。宿住智明尚且自身难保,行者焉得免于隔阴之迷。》
略答:汝言声闻缘觉之前生是否具有宿命通、天眼通等,余无异议;所以者何?余未曾言声闻缘觉之前生定有定无二通,汝勿以此责我。余亦未曾言“修二通能免胎昧”,而言“修二通者必须以大乘或二乘见道无漏功德辅助,方能免于二通退失而免胎昧”,如前所举已明,无庸浪费笔墨再叙,君不懂浅易之白话文,致误解我 意,我能谅解。
君以《(俱舍)也说:“未曾由加行,曾修离染得。”五通在来生虽有余势,仍待断惑为增上缘。》责我,然君此语意涵,同于拙著一八三页所述之旨,丝毫无差;既然同意我所述旨,而复以君之意,责我同君之意,不免令余满头雾水,难解君意。请重阅拙著一八三页文意,与君此段文意,可知无二无别,不应混淆视听。然汝我于此,已得一交集点,不亦可喜?
然君举《俱舍论》语,用此责我,则有过失,其故有二:其一、君举《俱舍论》“未曾由加行,曾修离染得”二句与我所说意同,不应援以责我。于此应先明此二句颂意:《阿毘达磨俱舍论》释此二句颂意云:“如是五通,若有殊胜势用猛利,从无始世来未曾得者,由加行得。若曾串习,无胜势用及彼种类,由离染得;若起现前,皆由加行。佛于一切皆由离染得,随欲现前,不由加行。”准此论意,若声闻缘觉未悟道前得有五通而有胜用者,皆由悟道前之神通加行得之。若曾串习(数数修习)五通而无胜用者,则于悟入二乘菩提而离三界染后方得胜用五通;然此胜用五通若欲现起作用,尚须作意加行,非谓离染便得;故本颂云:“未曾:由加行;曾修:离染得。”故知声缘前世若未修五通加行,则无五通,君不应主张彼等前生必有二通;汝举俱舍本颂之意甚明,而自不知,用以责我,即成自过。
其二,我诸著作未曾指说声闻缘觉之前生绝无二通,亦未曾说皆有二通。观乎上举论文指陈:“若曾串习......由离染得;若起现前,皆由加行。”即汝所说“仍待断惑为增上缘”,则声闻缘觉证圣之后,若欲起五通胜用,尚须勤修加行;不由加行,则不起胜用故。今声闻缘觉之五通胜用,于断尽三界惑之后,尚须修习五通加行,君云何言声闻缘觉未证圣前之过去生必有天眼宿命通?此说不通也。当言声闻缘觉于前世非定有无二通,斯名正说。则君引《俱舍论》颂“未曾由加行,曾修离染得”二句责我,即成无义,汝宗自坏。
君复言:《宿住智明尚且自身难保,行者焉得免于隔阴之迷?》 略答:君于此句所云宿住智明,应系指二乘无学之宿命通;有学身中尚有愚闇,未得漏尽,虽有天眼宿命二通,不得谓明。然则二乘无学今世虽然得成无学,使其天眼宿命二通名之为天眼明、宿命明,而犹未能正知出胎,不离隔阴之迷。汝今若以此责我者,又复重犯臆度之过也。如前举示佛语,有信不退之初住菩萨,未得四禅八定而能出胎正知;现代亦有其人,佛子多有知之者,故汝臆度,非是正理。
又如五行位菩萨未得漏尽明,而不妨以其天眼宿命二通而正知出胎,云何必须宿住智明方能正知出胎?故未漏尽有学菩萨不妨以天眼宿命二通而离隔阴之迷,无妨漏尽二乘无学不离隔阴之迷,道不同故。二乘种性趋寂趣灭,若得漏尽,不起慧思。亦常见有二乘种性佛子不乐修慧,偏好禅定寂灭,每谓坐禅修定为佛法之正修,常语人云:“所知佛法越多,则所知障越重。”以每日坐入定境为学佛,殊不知佛子之入地登圣,非在禅定,而在无生法忍--法无我。无生法忍者--初地乃至佛地之道种智也,此须证悟后加修一切种智唯识学方得,非以禅定为菩萨初地之正修行也。
二乘行者既以趣寂取灭为其正修,于法无我智不生欣乐,恒住无念无想境界,以待舍寿而取涅槃,于过去及未来世不生念想。菩萨见道后(非指刺探及互相讨论而知真如佛性密意者,乃指真参实修而自己悟入,并能深入体验真如与佛性者)能知修道之方向,渐渐回向一切种智法无我--初地无生法忍道种智。故于所闻所修一切种智诸法不忘不愚,念不忘失;以此之故,其天眼通非如定性声闻缘觉之唯观色相远近粗细,而依圣智能知未来生死,念不忘失,故能正知出胎,故名菩萨不可思议。故汝不应以二乘无学之宿命智明不离胎昧,而责菩萨行者见道后加修二通亦不能免于胎昧,否则便又重犯臆度之过也。
分享: