素宝宝素食网

素食
资讯门户网站

06 五

5
来函:《正法眼藏 页一六九、一七○ 引(涅槃),谓佛性以肉眼得见。果真如此,那见性者瞑目时,或眼根坏时,或在意生中阴相续时,是否便不得见?若尚可得见,则经说便有误。若实不得见,则行者本该觉受日渐深广,却因岁月催人,两目昏瞶,反而愈不如昔,不是前功尽弃了?若谓是净色根见,则与经说相违---肉眼当然是指扶尘加净色的粗细和合根了。并且同经曾说:“(佛性)非阴界入之所摄持,是故名常”。又页四八○引( 宝积经)文也提到:“舍利子!是菩提性非眼识所识。”在四二五页,先生更强调“佛性非天眼所能见”,难道天道中的菩萨都无由见性?页一八三又劝见性者修天眼通,岂不有碍于见性的觉受?(辨法法性论)云:“由六相悟入法性为无上,谓相与依处,抉择及触证……;触为得正见,故以真见道现前得真如,所以亲领受”触法,略则约身处,广即通六入。若谓法性非同佛性,我也无如之何了!》
略答:君此段文意,仍欲将真如之性用与佛性相混淆,藉此证成汝所主张“明心即是见性,真如即是佛性”之宗旨,以便推翻大涅槃经佛说肉眼可以看见佛性之诚实语。明心时(悟错者除外)可以随时随地照见自他一切有情之真如运作,悟者往往以为此一明心既能见真如之作用,佛性乃真如之用,故见真如之用时,既是明心,亦是见性,二者具足。然此明心大悟成片实犹未是见性,我曾于《禅---悟前与悟后》一书中预为开示(详见赠阅版第二七三页,书局版上册第二九○页),无奈仍有某些人,如君一般不肯信受,百般怀疑,乃至如今君竟诬责世尊“将死言乱,说不如实语”,指责“经说便有误”。君等何不依余所说次第而修?何故偏要四处聚头讨论佛性总相名义、不肯先作动中功夫?如今知晓答案,却落于凡夫随顺佛性之中,不能眼见,能怪阿谁?唯能自责聪明伶俐尔。乃君如今不肯自责,反责世尊“说不如实语,将死言乱”故,诬指所说大涅槃经之法不可信。
余引大涅槃经佛语,谓佛性以肉眼得见,非不可见,非如君等所说佛性只可感觉体会。佛云:“善男子!一切世间不知、不见、不觉佛性。若有知、见、觉佛性者,不名世间,名为菩萨。”君自不见,不可谓他人亦不见,不可谓佛亦不见。譬如师子吼菩萨白佛言:“世尊!若一切众生悉有佛性如金刚力士者,以何义故一切众生不能得见?”佛言:“善男子!譬如色法虽有青黄赤白之异、长短质像,盲者不见;虽复不见,亦不得言无青黄赤白长短质像;何以故?盲虽不见,有目见故。佛性亦尔,一切众生虽不能见,十住菩萨见少分故,如来全见。十住菩萨所见佛性如夜见色,如来所见如昼见色。善男子!譬如瞎者见色不了,有善良医而为治目,以药力故得了了见;十住菩萨亦复如是,虽见佛性不能明了,以首楞严三昧力故能得明了。”
见性条件有三:定力、慧力、福德因缘。君不修定力---不修无相念佛功夫,不修练看话头功夫,不肯如我诸书所说如实修学功夫,虽知佛性义,终无由可见;又君不修口德、不除慢心,无调柔心,福德因之日减,云何能见佛性?是故空有慧力,不能明见。
见性必须定力,此有事实可证:余每年皆见有人于禅三见性后返家,便因已见佛性而懈怠,从此不礼佛做功夫,定力渐渐退失;定力浅者十天八天后渐渐不见佛性,定力深者三月五月后渐渐不见佛性;余嘱彼等复修无相忆念拜佛功夫,一二周后又复眼见分明;有诸同修可证我语真实,汝犹不信,能奈汝何?
然佛性真实可见,非不可见。佛云:“凡夫常当系心观身,有二十事……五、以何方便得见佛性?六、云何修定得见佛性?……”又云:“若有人能为法谘启,则为具足二种庄严:一者智慧、二者福德。若有菩萨具足如是二庄严者则知佛性,亦复解知名为佛性。……慧庄严者谓诸佛菩萨,福德庄严者谓声闻缘觉九住菩萨。”又如佛云:“三昧多者则修习慧,若慧多者则修习三昧……十住菩萨智慧力多,三昧力少,是故不得明见佛性;声闻缘觉三昧力多,智慧力少,以是因缘不见佛性;诸佛世尊定慧等故,明见佛性了了无碍,如观掌中庵摩勒果。”又云:“善男子!众生佛性非有非无,所以者何?佛性虽有,非如虚空;何以故?世间虚空虽以无量善巧方便,不可得见;佛性可见,是故虽有,非如虚空。”
然余虽云佛性可以肉眼得见,要未曾云:“瞑目、眼根坏、意生中阴时不能见”,君以此责我,唯证君之未曾眼见佛性,意识揣度思惟,故有此疑。此似是而非之言论,唯能混淆视听,无能动摇已经眼见佛性者之定信,真眼见者不唯信受,抑且有定心相应,非君所能摇动;唯有定慧不足者、福德之庄严不足者,于见性后迅即退 失眼见佛性之境界,心中摇摆不定,方疑汝我所说谁正谁讹;眼见分明而不退失者,终不信君。所以者何?如人手握金币一枚,视之分明、握之坚实,而君诳之曰:“汝手中实无金币,乃幻觉尔;金币实不可见、不可触,唯能想象体会尔。”彼必不信汝之所诳;佛性亦尔,我诸同修之眼见分明者,彼得正受不退;君今诳之云不可见,唯能想象感觉体会,彼等云何信君?
佛性之眼见,初不论其扶尘根、净色根,或二者之粗细和合根。若眼见者直下便见;待汝作此思惟:竟是何根可见?则离道远矣!所以者何?汝此质疑,但令已经眼见者忍俊不禁、噗尔而笑而已,无有实义。譬如人人眼见色尘青黄赤白长短方圆,盲者不见,便质云:“物质唯能以手触摸感觉,岂有青黄赤白长短方圆之可眼见?汝应信我不可眼见之正说。”又质云:“汝谓肉眼可见青黄赤白等,而我云何不见?若以肉眼而可见赤黄等,那你闭眼时,或在中阴时,是否便不得见?若尚可见,则汝说有误;若实不得见,则汝本该觉受日渐深广,渐次深入,应渐能见细菌,乃至能比显微镜锐利;却因岁月催人,两目昏瞶,反而愈不如昔,岂不是前功尽弃了?那你不如学我生而不见,岂不更好?若谓汝见青黄等是净色根见,则与佛说相违---肉眼当然是指扶尘根加净色根的粗细和合根了。”
今观君之立宗,与彼盲人立论无二,所以者何?眼见青黄赤白长短方圆之人,从不讨论以何种眼根见?见则直下便见,盲人再三再四思惟,终不能见,唯除良医为治眼疾。而彼盲人后来疾愈,眼见分明时,方知非由净色根、非由扶尘根、非由粗细和合根,非单由如来藏,非……所见,直下便见,从此再无丝毫怀疑。见佛性者亦复如是,要因善知识教导而后能见。
若人有缘逢遇良医,教治彼疾,彼病人闻后不服其药,但用思惟,冀除恶疾;然彼恶疾终不能除,反质彼医云:“汝谓此药能除我疾,竟是于我扶尘根除疾?抑或于我净色根除疾?甚或于我粗细二根和合之根除疾?我若死时,彼疾是否现前?……等。”君亦如是,既有如许时间思惟寻觅我过,何不依我所言,修习无相念佛、看话头等功夫?时节因缘成熟时,直下便见,方信佛语不虚,真诚实语,非君所诬“说不如实语”。劝君勿再浪费生命,及早下手锻炼功夫,此生或有因缘明见佛性(设能明见,然因君已先知佛性总相义,功德正受已眇),便知佛性可以肉眼而见,可以心眼而见,可以耳根乃至意根而“见”;此种正受与定相应,非如明心非必与定相应;未证者不解,必觉玄之又玄;已证者能了知此境,无有丝毫玄妙。未证之人设使多方探问,亦必无法眼见,必须定力方能相应故;君不事修定,唯益多闻;以多闻故增长我慢,云何能见?而诸眼见之人据彼同一体 验,以多种方法、多种譬喻为君说明,君终无有眼见之缘,欠缺定力及福德庄严故。
以不能见故,便谤云:“若真能眼见,诸所见者是同一物,云何所说各不相同?”然彼诸眼见之人所说言语虽各不同,相聚言说时却又毫无二意,同一鼻孔出气,互相知悉所见无异,非君所知也,以君不见故。譬如热带人不曾见雪,不信有雪;百般设问,亦不能解,便谤诸曾见雪者说不如实语。诸已见雪玩雪者,或有说云雪色如乳,未见者便云乳是雪;或有说云雪如棉花,未见者便云棉花是雪;或有说云雪如冰冷,未见者便云冰箱所凝冰块是雪;或有说云雪即是水,可煎茶故,未见者便云水是雪;众人见彼犹未知雪,随言取义,复又好意说云:“雪如乳、如棉、如冰、如水,而非乳、非棉、非冰、非水。”未见者转增迷闷,怒责诸人云:“汝等何以颠倒至此?一说如乳、二说如棉、三说如冰、四说如水;而今又说非乳非棉非冰非水,所说各各不一。若世间真有雪者,而汝诸人真曾见雪者,不应所说各各相异;可知汝等诸人未曾见雪,世间真实无雪,唯是人之思惟想象。”君亦如是,以不见故有此诸问,愈问愈远,转更难见。劝君亲到北国,亲见亲玩白雪一番,便不须彼多人为君设喻,转增迷闷;佛性亦尔,劝君多修福德、多修口德,暂舍多闻习性,勤修动中功夫,时节因缘成熟时,瞥尔便见,不须探究是何种根见?
譬如人见青黄赤白长短方圆,佛性亦如是见;譬如悟者见诸众生如来藏现前运作,佛性亦如是见;譬如天眼见诸天道众生去来进止,佛性亦如是见;譬如中阴相续,见未来父母,佛性亦如是见;譬如瞑目时见暗乃至见青黄赤白等,佛性亦如见;譬如婴儿若有慧力定力福德三种庄严者,能眼见佛性,诸多德韶年高之人亦复如是眼见佛性。君未眼见,意识生解,故有诸疑。
君质:“肉眼见性者,若于瞑目、中阴、眼根坏时,若实不得见;则见性行者既已见性,本该觉受日渐深广,却因岁月催人,两目昏瞶,反而愈不如昔,不是前功尽弃了?”
略答:余言肉眼可见佛性,实非单指肉眼,所以者何?若单一肉眼能见佛性,亦应单一肉眼能见青黄等,则死人肉眼亦应能见色像。所谓肉眼者须是有情之有根身肉眼;有根身之肉眼,在人间者有扶尘根、净色根、眼识、意识、末那、如来藏,及诸心所之同时运作,方能眼见青黄长短等;见诸色像时如是,见佛性时亦复如是,非单肉眼之所能见。中阴见色像等亦如人间之见色像,必须有能见之条件,条件若不具足,则不能见一切色像。人间肉眼坏时,眼根不见一切色像,则亦不能眼见佛性,然可由余根而见;但善知识欲勘验彼是否见性时,必更困难,容易与感觉混淆故,便将妄知妄觉配在佛性总相义上,便自认为已见佛性;余之再三强调见性须以眼见为凭,其意在此。若眼能见佛性者,不惟见他人之佛性,亦能于一切无情上见己佛性,此非君以感觉体会之所能知。我诸同修之眼见佛性而不退失者悉皆如此,非独末学一人;然余料君信不及此,多言无益。
譬如人间有情眼根具者,一念相应时能以眼睛而见佛性;中阴有情亦复如是,若其见色功能完具时,亦可于眼见未来世父母和合时,清楚眼见彼未来世父母之佛性,如果此一中阴有情于舍报时未失眼见佛性境界的话。中阴如此、天道、鬼道、畜生道、地狱道中之大愿菩萨亦复如是眼见佛性,初不论其究为扶尘根、净色根之肉眼所见。
又君所言“眼见佛性之人不应因年岁增长而老眼昏花,应更锐利。”据君此言,其过大矣!若然,则应近视眼见得更分明;若然,则应年迈之人不能见性,或应年迈老花眼者见性之后,老花眼消失,犹如年青人;然佛未曾如此开示,已见性之诸祖亦未曾如此开示。若汝此宗可以成立,应唯有年青眼利之人能见佛性,或近视之老人可以见性。若然,则修得或报得天眼之人,亦应年老时不患老花眼---既得天眼,“本该觉受日渐深广,却因岁月催人,两目昏瞶,反而愈不如昔,不是前功尽弃了?”我实告汝:汝若以此责于有天眼者,彼必笑汝愚痴,谓汝不知五眼中之天眼与肉眼分际;汝今以此责我,谓我不应于今迈向花甲之年时患老花眼,我诸见性同修闻我叙述汝语时,莫不噗尔而笑,谓汝不解慧眼与肉眼分际也。
若汝宗旨成立,亦必应身佛于晚年不见佛性,亦应后身菩萨于人间成佛之晚年时不见佛性,肉眼老花故,应愈不能明见;若汝宗旨成立,则年青人眼见佛性后,虽继续保持定力,亦应于年老时因老花眼而愈见不明。或者君之见性如是,随于岁月日增而日渐不明;我诸同修则不如是,无妨日渐老花,而眼见佛性境界丝毫不减;犹如诸得天眼之佛子与外道,虽因增寿而老眼昏花,不妨其天眼依旧明见;犹如慧眼明见诸有情之如来藏,不因老花而不见;见佛性者亦复如是,不因老花眼而见不分明,唯除定力退失者。
君引(涅槃)佛语云:《并且同经曾说:“佛性非阴界入之所摄持,是故名常。”又正法眼藏 页四八○引(宝积经)文也提到:“舍利子!是菩提性非眼识所识。”在四二五页,先生更强调“佛性非天眼所能见”,难道天道中的菩萨都无由见性?页一八三又劝见性者修天眼通,岂不有碍于见性的觉受?》
君引上诸经文,用以责余,显见君于佛语一知半解;所以者何?佛于三乘诸经中皆说阴界入无常,此句复说佛性是常,云何用以责我?所以者何?佛性非阴界入之所摄持,乃由如来藏摄持,藉阴界入等现行尔。余说佛性得以肉眼而见,要未曾说佛性由肉眼而现,亦未曾说佛性由阴界入之所摄持,君引此句佛语责我,名为引据失当。譬如余言色相可以肉眼而见,若非眼见,不名见色,然君不应责我:“若眼能见色像,则色像即是阴界入之所摄持。”色像虽然要因眼根不坏而见,然非阴界入之所摄持;佛性亦复如是,虽十住菩萨能以眼见,要非阴界入之所摄持,由如来藏摄持而遍于阴界入中现故;阴界入无常,然佛性常,由常不坏灭之真如所持故。佛语真实,余亦无伪,诸眼见佛性之同修们能为我作证故,我亦曾由佛认证故。
分享: