《成唯识论》卷三

此识与几心所相应？常与触作意受想思相应。阿赖耶识无始时来乃至未转，于一切位，恒与此五心所相应，以是遍行心所摄故。

触谓三和，分别变异，令心心所触境为性；受想思等，所依为业。谓根境识更相随顺，故名三和；触依彼生，令彼和合，故说为彼。三和合位，皆有顺生心所功能，说名变异；触似彼起，故名分别。根变异力，引触起时，胜彼识境，故《集论》等但说分别根之变异。和合一切心及心所，令同触境，是触自性。

既似顺起心所功能，故以受等所依为业。《起尽经》说：受想行蕴，一切皆以触为缘故，由斯故说：识触受等，因二三四，和合而生。《瑜伽》但说“与受想思为所依”者，思于行蕴为主胜故，举此摄余。《集论》等说“为受依”者，以触生受，近而胜故。谓触所取可意等相，与受所取顺益等相，极相邻近，引发胜故。

然触自性，是实非假；六六法中，心所性故；是食摄故，能为缘故，如受等性，非即三和。

作意谓能警心为性，于所缘境引心为业。谓此警觉应起心种，引令趣境，故名作意。虽此亦能引起心所，心是主故，但说引心。有说：令心回趣异境，或于一境持心令住，故名作意。彼俱非理，应非遍行，不异定故。

受谓领纳顺违俱非境相为性，起爱为业。能起合、离、非二欲故。有作是说：“受有二种：一、境界受，谓领所缘。二、自性受，谓领俱触。唯自性受，是受自相，以境界受共余相故。”彼说非理，受定不缘俱生触故，若似触生名领触者，似因之果应皆受性。又既受因，应名因受，何名自性？若谓如王食诸国邑，受能领触所生受体，名自性受；理亦不然，违自所执，不自证故。若不舍自性，名自性受；应一切法，皆是受自性；故彼所说，但诱婴儿。然境界受，非共余相，领顺等相定属己者，名境界受，不共余故。

想谓于境取像为性，施设种种名言为业。谓要安立境分齐相，方能随起种种名言。

思谓令心造作为性，于善品等役心为业。谓能取境正因等相，驱役自心令造善等。

此五既是遍行所摄，故与藏识决定相应。其遍行相，后当广释。此触等五与异熟识，行相虽异，而时依同，所缘事等，故名相应。

此识行相极不明了，不能分别违顺境相，微细一类相续而转，是故唯与舍受相应。又此相应受，唯是异熟；随先引业转，不待现缘。任善恶业势力转故，唯是舍受。苦乐二受是异熟生，非真异熟，待现缘故，非此相应。又由此识，常无转变，有情恒执为自内我；若与苦乐二受相应，便有转变，宁执为我？故此但与舍受相应。

若尔，如何此识亦是恶业异熟？既许善业能招舍受，此亦应然，舍受不违苦乐品故；如无记法，善恶俱招。

如何此识非别境等心所相应？互相违故。谓欲希望所乐事转，此识任运无所希望。胜解印持决定事转，此识瞢昧无所印持。念唯明记曾习事转，此识昧劣不能明记。定能令心专注一境，此识任运刹那别缘。慧唯简择德等事转，此识微昧不能简择，故此不与别境相应。

此识唯是异熟性故，善染污等亦不相应；恶作等四无记性者，有间断故，定非异熟。

法有四种，谓善、不善、有覆无记、无覆无记，阿赖耶识何法摄耶？此识唯是无覆无记，异熟性故。异熟若是善染污者，流转还灭应不得成。又此识是善染依故，若善染者，互相违故，应不与二俱作所依。又此识是所熏性故，若善染者，如极香臭，应不受熏；无熏习故，染净因果俱不成立，故此唯是无覆无记。

覆谓染法，障圣道故；又能蔽心，令不净故。此识非染，故名无覆。记谓善恶，有爱非爱果，及殊胜自体可记别故。此非善恶，故名无记。

触等亦如是者，谓如阿赖耶识，唯是无覆无记性摄，触作意受想思亦尔，诸相应法，必同性故。

又触等五如阿赖耶，亦是异熟；所缘行相俱不可知，缘三种境，五法相应，无覆无记，故说触等亦如是言。

有义：触等如阿赖耶，亦是异熟及一切种，广说乃至无覆无记，亦如是言，无简别故。彼说非理，所以者何？触等依识，不自在故；如贪信等不能受熏，如何同识，能持种子？

又若触等亦能受熏，应一有情有六种体。若尔果起，从何种生？理不应言从六种起，未见多种生一芽故。若说果生唯从一种，则余五种便为无用。亦不可说次第生果，熏习同时，势力等故。又不可说六果顿生，勿一有情一刹那顷，六眼识等俱时生故。

谁言触等，亦能受熏持诸种子？不尔，如何触等如识名一切种？谓触等五，有似种相，名一切种；触等与识，所缘等故；无色触等，有所缘故；亲所缘缘，定应有故。此似种相，不为因缘生现识等；如触等上似眼根等，非识所依。亦如似火，无能烧用。彼救非理！触等所缘似种等相，后执受处，方应与识而相例故。由此前说一切种言，定目受熏能持种义；不尔，本颂有重言失。

又彼所说亦如是言，无简别故；咸相例者，定不成证。勿触等五亦能了别，触等亦与触等相应。由此故知，亦如是者，随所应说，非谓一切。

阿赖耶识，为断为常？非断非常，以恒转故。恒谓此识无始时来，一类相续常无间断，是界趣生施设本故，性坚持种令不失故。转谓此识无始时来，念念生灭前后变异，因灭果生非常一故，可为转识熏成种故；恒言遮断，转表非常；犹如瀑流，因果法尔。

如瀑流水，非断非常，相续长时有所漂溺。此识亦尔，从无始来生灭相续，非常非断，漂溺有情，令不出离。又如瀑流，虽风等击起诸波浪，而流不断；此识亦尔，虽遇众缘起眼识等，而恒相续。又如瀑流漂水上下，鱼草等物随流不舍；此识亦尔，与内习气、外触等法，恒相续转。

如是法喻，意显此识，无始因果非断常义。谓此识性，无始时来刹那刹那、果生因灭；果生故非断，因灭故非常。非断非常是缘起理，故说此识恒转如流。

过去未来既非实有，非常可尔，非断如何？断岂得成缘起正理？过去未来若是实有，可许非断，如何非常？常亦不成缘起正理。

岂斥他过，己义便成？若不摧邪，难以显正。前因灭位，后果即生；如秤两头，低昂时等；如是因果相续如流，何假去来方成非断？

因现有位，后果未生，因是谁因？果现有时，前因已灭，果是谁果？既无因果，谁离断常？若有因时已有后果，果既本有，何待前因？因义既无，果义宁有？无因无果，岂离断常？因果义成，依法作用；故所诘难，非预我宗。

体既本有，用亦应然；所待因缘亦本有故，由斯汝义因果定无。应信大乘缘起正理，谓此正理深妙离言，因果等言皆假施设。观现在法有引后用，假立当果，对说现因。观现在法有酬前相，假立曾因，对说现果。假谓现识似彼相现，如是因果理趣显然，远离二边，契会中道，诸有智者应顺修学。

有余部说：“虽无去来，而有因果恒相续义。谓现在法极迅速者，犹有初后生灭二时；生时酬因，灭时引果；时虽有二，而体是一。前因正灭，后果正生；体相虽殊，而俱是有。如是因果非假施设，然离断常，又无前难，谁有智者舍此信余？”彼有虚言，都无实义。何容一念而有二时？生灭相违，宁同现在？灭若现在，生应未来；有故名生，既是现在；无故名灭，宁非过去？灭若非无，生应非有；生既现有，灭应现无。

又二相违，如何体一？非苦乐等，见有是事；生灭若一，时应无二；生灭若异，宁说体同？故生灭时俱现在有，同依一体，理必不成。

经部师等因果相续，理亦不成。彼不许有阿赖耶识能持种故。由此应信大乘所说因果相续缘起正理。

此识无始恒转如流，乃至何位当究竟舍？阿罗汉位方究竟舍。谓诸圣者断烦恼障，究竟尽时名阿罗汉；尔时此识烦恼粗重，永远离故说之为舍。

此中所说阿罗汉者，通摄三乘无学果位；皆已永害烦恼贼故，应受世间妙供养故，永不复受分段生故。云何知然？决择分说，诸阿罗汉、独觉、如来，皆不成就阿赖耶故。《集论》复说，若诸菩萨得菩提时，顿断烦恼及所知障，成阿罗汉及如来故。

“若尔，菩萨烦恼种子未永断尽，非阿罗汉，应皆成就阿赖耶识。何故即彼决择分说：不退菩萨亦不成就阿赖耶识？”彼说二乘无学果位回心趣向大菩提者，必不退起烦恼障故；趣菩提故，即复转名不退菩萨。彼不成就阿赖耶识，即摄在此阿罗汉中，故彼论文不违此义。

又不动地以上菩萨，一切烦恼永不行故；法驶流中任运转故，能诸行中起诸行故，刹那刹那转增进故，此位方名不退菩萨。然此菩萨虽未断尽异熟识中烦恼种子，而缘此识我见爱等不复执藏为自内我；由斯永舍阿赖耶名，故说不成阿赖耶识，此亦说彼名阿罗汉。

有义：初地以上菩萨，已证二空所显理故，已得二种殊胜智故，已断分别二重障故，能一行中起诸行故；虽为利益起诸烦恼，而彼不作烦恼过失，故此亦名不退菩萨。然此菩萨虽未断尽俱生烦恼，而缘此识所有分别我见爱等，不复执藏为自内我，由斯亦舍阿赖耶名，故说不成阿赖耶识，此亦说彼名阿罗汉。故《集论》中作如是说：十地菩萨虽未永断一切烦恼，然此烦恼犹如咒药所伏诸毒，不起一切烦恼过失。一切地中如阿罗汉已断烦恼，故亦说彼名阿罗汉。

彼说非理，七地已前犹有俱生我见爱等，执藏此识为自内我，如何已舍阿赖耶名？若彼分别我见爱等不复执藏，说名为舍；则预流等诸有学位，亦应已舍阿赖耶名，许、便违害诸论所说。

地上菩萨所起烦恼，皆由正知不为过失，非预流等得有斯事，宁可以彼例此菩萨？彼六识中所起烦恼，虽由正知，不为过失；而第七识，有漏心位任运现行，执藏此识，宁不与彼预流等同？由此故知彼说非理。然阿罗汉断此识中烦恼粗重究竟尽故，不复执藏阿赖耶识为自内我；由斯永失阿赖耶名，说之为舍，非舍一切第八识体；勿阿罗汉无识持种，尔时便入无余涅槃。

然第八识，虽诸有情皆悉成就，而随义别立种种名。谓或名心，由种种法熏习种子所积集故。或名阿陀那，执持种子及诸色根令不坏故。或名所知依，能与染净所知诸法为依止故。或名种子识，能遍任持世出世间诸种子故。此等诸名。通一切位。

或名阿赖耶，摄藏一切杂染品法令不失故，我见爱等执藏以为自内我故；此名唯在异生有学，非无学位不退菩萨有杂染法执藏义故。

或名异熟识，能引生死善不善业异熟果故；此名唯在异生、二乘、诸菩萨位，非如来地犹有异熟无记法故。

或名无垢识，最极清净诸无漏法所依止故，此名唯在如来地有。菩萨、二乘及异生位，持有漏种可受熏习，未得善净第八识故，如契经说：

如来无垢识，是净无漏界；解脱一切障，圆镜智相应。

阿赖耶名过失重故，最初舍故，此中偏说。异熟识体，菩萨将得菩提时舍，声闻、独觉入无余依涅槃时舍。无垢识体无有舍时，利乐有情无尽时故。心等通故，随义应说。

然第八识总有二位：一、有漏位，无记性摄；唯与触等五法相应，但缘前说执受处境。二、无漏位，唯善性摄，与二十一心所相应，谓遍行别境各五、善十一；与一切心恒相应故，常乐证知所观境故，于所观境恒印持故，于曾受境恒明记故，世尊无有不定心故，于一切法常决择故，极净信等常相应故。无染污故，无散动故，此亦唯与舍受相应，任运恒时平等转故；以一切法为所缘境，镜智遍缘一切法故。

云何应知此第八识，离眼等识有别自体？圣教、正理为定量故。谓有大乘阿毗达磨契经中说：

无始时来界，一切法等依；由此有诸趣，及涅槃证得。

此第八识自性微细，故以作用而显示之。颂中初半，显第八识为因缘用，后半显与流转还灭作依持用。界是因义，即种子识；无始时来，展转相续亲生诸法，故名为因。依是缘义，即执持识；无始时来与一切法等为依止，故名为缘。

谓能执持诸种子故，与现行法为所依故，即变为彼，及为彼依。变为彼者，谓变为器及有根身；为彼依者，谓与转识作所依止。以能执受五色根故，眼等五识依之而转。又与末那为依止故，第六意识依之而转。末那、意识，转识摄故，如眼等识依俱有根；第八理应是识性故，亦以第七为俱有依，是谓此识为因缘用。

由此有者，由有此识；有诸趣者，有善恶趣。谓由有此第八识故，执持一切顺流转法，令诸有情流转生死。虽惑业生皆是流转，而趣是果，胜故偏说。或诸趣言，通能所趣；诸趣资具，亦得趣名。诸惑业生，皆依此识，是与流转作依持用。

及涅槃证得者，由有此识故，有涅槃证得。谓由有此第八识故，执持一切顺还灭法，令修行者证得涅槃。此中但说能证得道，涅槃不依此识有故。

或此但说所证涅槃，是修行者正所求故。或此双说涅槃与道，俱是还灭品类摄故。谓涅槃言，显所证灭；后证得言，显能得道；由能断道断所断惑，究竟尽位证得涅槃；能所断证，皆依此识，是与还灭作依持用。

又此颂中，初句显示此识自性无始恒有；后三显与杂染清净二法总别，为所依止。杂染法者，谓苦集谛；即所能趣、生及业惑。清净法者，谓灭道谛；即所能证、涅槃及道。彼二皆依此识而有，依转识等，理不成故。或复初句显此识体无始相续，后三显与三种自性为所依止；谓依他起、遍计所执、圆成实性，如次应知。今此颂中诸所说义，离第八识皆不得有。

即彼经中复作是说：

由摄藏诸法，一切种子识，故名阿赖耶，胜者我开示。

由此本识具诸种子，故能摄藏诸杂染法，依斯建立阿赖耶名；非如胜性转为大等，种子与果，体非一故；能依所依俱生灭故，与杂染法互相摄藏；亦为有情执藏为我，故说此识名阿赖耶。

已入见道诸菩萨众，得真现观，名为胜者；彼能证解阿赖耶识，故我世尊正为开示。或诸菩萨皆名胜者，虽见道前未能证解阿赖耶识，而能信解，求彼转依，故亦为说。

非诸转识有如是义，《解深密经》亦作是说：阿陀那识甚深细，一切种子如瀑流；我于凡愚不开演，恐彼分别执为我。

以能执持诸法种子，及能执受色根依处，亦能执取结生相续，故说此识名阿陀那；无性有情不能穷底，故说甚深；趣寂种性不能通达，故名甚细。是一切法真实种子，缘击便生转识波浪，恒无间断犹如瀑流。凡即无性，愚即趣寂；恐彼于此起分别执，堕诸恶趣、障生圣道，故我世尊不为开演。

唯第八识有如是相，《入楞伽经》亦作是说：

如海遇风缘，起种种波浪；现前作用转，无有间断时。

藏识海亦然，境等风所击；恒起诸识浪，现前作用转。

眼等诸识，无如大海恒相续转起诸识浪，故知别有第八识性。此等无量大乘经中，皆别说有此第八识。

诸大乘经皆顺无我，违数取趣；弃背流转，趣向还灭；赞佛法僧，毁诸外道；表蕴等法，遮胜性等。乐大乘者，许能显示无颠倒理，契经摄故，如增壹等至教量摄。

又圣慈氏以七种因，证大乘经真是佛说：一、先不记故：若大乘经，佛灭度后，有余为坏正法故说，何故世尊，非如当起诸可怖事先预记别？二、本俱行故：大小乘教本来俱行，宁知大乘独非佛说？三、非余境故：大乘所说广大甚深，非外道等思量境界，彼经论中曾所未说，设为彼说亦不信受，故大乘经非非佛说。四、应极成故：若谓大乘是余佛说，非今佛语，则大乘教是佛所说，其理极成。五、有无有故：若有大乘，即应信此诸大乘教是佛所说，离此大乘不可得故。若无大乘，声闻乘教亦应非有；以离大乘，决定无有得成佛义，谁出于世说声闻乘？故声闻乘是佛所说，非大乘教，不应正理。六、能对治故：依大乘经勤修行者，皆能引得无分别智，能正对治一切烦恼，故应信此是佛所说。七、义异文故：大乘所说意趣甚深，不可随文而取其义，便生诽谤谓非佛语，是故大乘真是佛说。如《庄严论》颂此义言：

先不记俱行，非余所行境；极成有无有，对治异文故。

余部经中亦密意说：阿赖耶识有别自性。谓大众部《阿笈摩》中，密意说此名根本识，是眼识等所依止故。譬如树根，是茎等本，非眼等识有如是义。上坐部经分别论者，俱密说此名有分识。有谓三有，分是因义；唯此恒遍，为三有因。

化地部说，此名穷生死蕴。离第八识，无别蕴法穷生死际、无间断时。谓无色界诸色间断，无想天等余心等灭，不相应行离色心等无别自体，已极成故，唯此识名穷生死蕴。

说一切有部《增壹经》中，亦密意说此名阿赖耶。谓爱阿赖耶、乐阿赖耶、欣阿赖耶、喜阿赖耶。谓阿赖耶识，是贪总别三世境故，立此四名。有情执为真自内我，乃至未断，恒生爱著故。阿赖耶识是真爱著处，不应执余五取蕴等；谓生一向苦受处者，于余五取蕴不生爱著；彼恒厌逆余五取蕴，念我何时当舍此命、此众同分、此苦身心，令我自在受快乐故。

五欲亦非真爱著处，谓离欲者，于五妙欲虽不贪著，而爱我故。乐受亦非真爱著处，谓离第三静虑染者，虽厌乐受而爱我故。身见亦非真爱著处，谓非无学、信无我者，虽于身见不生贪著，而于内我犹生爱故。转识等亦非真爱著处，谓非无学、求灭心者，虽厌转识等，而爱我故。色身亦非真爱著处，离色染者，虽厌色身而爱我故。不相应行，离色心等无别自体，是故亦非真爱著处。异生有学起我爱时，虽于余蕴有爱非爱，而于此识我爱定生。故唯此是真爱著处，由是彼说阿赖耶名，定唯显此阿赖耶识。

已引圣教，当显正理。谓契经说，杂染清净诸法种子之所集起，故名为心。若无此识，彼持种心不应有故。谓诸转识在灭定等，有间断故。根、境、作意、善等类别，易脱起故，如电光等不坚住故，非可熏习，不能持种，非染净种所集起心。此识一类，恒无间断，如苣藤等坚住可熏，契当彼经所说心义。

若不许有能持种心，非但违经，亦违正理。谓诸所起染净品法，无所熏故不熏成种，则应所起唐捐其功。染净起时既无因种，应同外道执自然生；色、不相应，非心性故；如声光等，理非染净内法所熏，岂能持种？

又彼离识无实自性，宁可执为内种依止？转识相应诸心所法，如识间断，易脱起故，不自在故，非心性故，不能持种亦不受熏；故持种心，理应别有。

有说六识无始时来，依根境等前后分位，事虽转变而类无别；是所熏习能持种子，由斯染净因果皆成，何要执有第八识性？彼言无义，所以者何？执类是实，则同外道；许类是假，便无胜用，应不能持内法实种。又执识类，何性所摄？若是善恶，应不受熏；许有记故，犹如择灭。若是无记，善恶心时无无记心，此类应断；非事善恶，类可无记，别类必同别事性故。又无心位，此类定无；既有间断，性非坚住，如何可执持种受熏？

又阿罗汉或异生心，识类同故，应为诸染无漏法熏。许、便有失。又眼等根或所余法，与眼等识根法类同，应互相熏。然汝不许，故不应执识类受熏。又六识身，若事若类，前后二念既不俱有，如隔念者非互相熏，能熏所熏必俱时故。执唯六识俱时转者，由前理趣既非所熏，故彼亦无能持种义。

有执：色心自类无间，前为后种，因果义立，故先所说为证不成。彼执非理，无熏习故。谓彼自类既无熏习，如何可执前为后种？又间断者应不更生，二乘、无学应无后蕴，死位色心为后种故。亦不应执色心展转互为种生，转识色等非所熏习，前已说故。

有说：三世诸法，皆有因果感赴，无不皆成，何劳执有能持种识？然经说心为种子者，起染净法，势用强故。彼说非理，过去未来非常非现，如空花等非实有故；又无作用，不可执为因缘性故。若无能持染净种识，一切因果皆不得成。

有执大乘遣相空理为究竟者，依似比量，拨无此识及一切法。彼特违害前所引经，智、断、证、修、染净、因果，皆执非实，成大邪见。外道“毁谤、染净、因果”，亦不谓全无，但执非实故。若一切法皆非实有，菩萨不应为舍生死，精勤修集菩提资粮；谁有智者为除幻敌，求石女儿用为军旅？故应信有能持种心，依之建立染净因果，彼心即是此第八识。

又契经说：有异熟心、善恶业感。若无此识，彼异熟心不应有故。谓眼等识有间断故，非一切时是业果故，如电光等，非异熟心。异熟不应断已更续，彼命根等无斯事故。眼等六识业所感者，犹如声等，非恒续故。

是异熟生非真异熟，定应许有真异熟心，酬牵引业遍而无断，变为身器作有情依；身器离心，理非有故；不相应法，无实体故；诸转识等，非恒有故。若无此心，谁变身器？复依何法恒立有情？

又在定中或不在定，有别思虑、无思虑时，理有众多身受生起；此若无者，不应后时身有怡适或复劳损。若不恒有真异熟心，彼位如何有此身受？非佛起余善心等位，必应现起真异熟心；如许起彼时，非佛有情故。由是恒有真异熟心，彼心即是此第八识。

又契经说，有情流转五趣四生。若无此识，彼趣生体不应有故。谓要实有、恒、遍、无杂，彼法可立正实趣生。非异熟法，趣生杂乱，住此起余趣生法故。诸异熟色，及五识中业所感者，不遍趣生，无色界中全无彼故。诸生得善，及意识中业所感者，虽遍趣生起无杂乱，而不恒有；不相应行，无实自体，皆不可立正实趣生。唯异熟心及彼心所，实、恒、遍、无杂，是正实趣生。此心若无，生无色界起善等位，应非趣生。设许趣生，摄诸有漏生无色界，起无漏心，应非趣生，便违正理；勿有前过及有此失，故唯异熟法是正实趣生。

由是如来非趣生摄，佛无异熟无记法故；亦非界摄，非有漏故。世尊已舍苦集谛故，诸戏论种已永断故。正实趣生，既唯异熟心及心所，彼心心所，离第八识，理不得成，故知别有此第八识。

又契经说：有色根身，是有执受。若无此识。彼能执受不应有故。谓五色根及彼依处，唯现在世是有执受，彼定由有能执受心。唯异熟心，先业所引非善染等，一类能遍相续执受有色根身，眼等转识无如是义。此言意显：眼等转识，皆无一类能遍相续执受自内有色根身；非显能执受唯异熟心，勿诸佛色身无执受故。然能执受有漏色身，唯异熟心，故作是说；谓诸转识现缘起故，如声风等；彼善染等非业引故，如非择灭。

异熟生者，非异熟故，非遍依故，不相续故，如电光等，不能执受有漏色身。诸心识言，亦摄心所，定相应故，如唯识言；非诸色根、不相应行，可能执受有色根身，无所缘故如虚空等；故应别有能执受心，彼心即是此第八识。

又契经说：寿暖识三，更互依持，得相续住。若无此识，能持寿暖令久住识不应有故。谓诸转识有间有转，如声风等、无恒持用，不可立为持寿暖识。唯异熟识无间无转，犹如寿暖，有恒持用故，可立为持寿暖识。

经说三法更互依持，而寿与暖一类相续；唯识不然，岂符正理？虽说三法更互依持，而许唯暖不遍三界，何不许识独有间转？此于前理非为过难，谓若是处，具有三法无间转者，可恒相持；不尔，便无恒相持用。前以此理，显三法中所说识言，非诠转识；举暖不遍，岂坏前理？故前所说，其理极成。

又三法中，寿暖二种既唯有漏，故知彼识如寿与暖，定非无漏；生无色界起无漏心，尔时何识能持彼寿？由此故知有异熟识，一类恒遍，能持寿暖，彼识即是此第八识。

又契经说，诸有情类受生命终，必住散心，非无心定。若无此识，生死时心不应有故；谓生死时身心昏昧，如睡无梦，极闷绝时，明了转识必不现起。又此位中，六种转识行相所缘不可知故；如无心位必不现行，六种转识行相所缘，有必可知，如余时故。真异熟识极微细故，行相所缘俱不可了；是引业果一期相续，恒无转变，是散有心；名生死心，不违正理。

有说;五识,此位定无。意识取境，或因五识，或因他教，或定为因。生位诸因，既不可得，故受生位意识亦无。若尔，有情生无色界，后时意识应永不生，定心必由散意识引。五识他教彼界必无，引定散心无由起故。若谓彼定由串习力，后时率尔能现在前；彼初生时，宁不现起？又欲色界初受生时，串习意识亦应现起。若由惛昧初未现前，此即前因，何劳别说？有余部执：生死等位，别有一类微细意识，行相所缘俱不可了。应知即是此第八识，极成意识不如是故。

又将死时，由善恶业，下上身分冷触渐起，若无此识，彼事不成；转识不能执受身故，眼等五识各别依故，或不行故；第六意识不住身故，境不定故；遍寄身中恒相续故。不应冷触，由彼渐生；唯异熟心，由先业力恒遍相续执受身分，舍执受处，冷触便生；寿暖识三，不相离故；冷触起处，即是非情，虽变亦缘而不执受，故知定有此第八识。

又契经说：识缘名色，名色缘识。如是二法展转相依，譬如芦束，俱时而转。若无此识，彼识自体不应有故。谓彼经中自作是释：名谓非色四蕴，色谓羯逻蓝等。此二与识相依而住，如二芦束更互为缘，恒俱时转，不相舍离。眼等转识摄在名中，此识若无，说谁为识？亦不可说名中识蕴谓五识身，识谓第六，羯逻蓝时无五识故。又诸转识有间转故，无力恒时执持名色，宁说恒与名色为缘？故彼识言，显第八识。